Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Кислякова Р.С., Мещеряковой А.С. к Христич В.И., Сонину Н.Н., Земляковой О.Н. об устранении препятствий в подключении к системе водоснабжения по апелляционной жалобе Христич В.И., Земляковой О.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2016 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Кислякова Р.С., Христич В.И. и ее представителя Панченко Н.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении препятствий в подключении к системе водоснабжения, в обоснование требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на котором истцы построили жилой дом. Право собственности на дом оформлено на Мещерякову А.С. Для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения весной 2015 года истцы обратились в МУПП "Саратовводоканал" с заявлением о выдаче технических условий. Условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к центральной системе холодного водоснабжения, выданными МУПП "Саратовводоканал" 16 апреля 2015 года, предусмотрена обязанность истцов согласовать подключение с собственниками водопровода по ул. Апрельской. Договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенным истцами с МУПП "Саратовводоканал" 14 июля 2015 года N 409, установлен срок подключения объекта - 30 сентября 2015 года. В соответствии с проектом на водопровод и канализацию от 17 августа 2015 года

МУПП "Саратовводоканал" определена точка подключения к водопроводу диаметром 110 мм в существующем водопроводном колодце, расположенном на землях общего пользования напротив дома N по ул. Апрельской в г. Саратове, собственниками водопровода являются ответчики. Во исполнение условий подключения Кисляков Р.С. неоднократно в устной и в письменной форме обращался к ответчикам по вопросу получения согласия на подключение к водопроводу. Ответчики в устной форме потребовали от истцов оплатить за подключение к присоединенной сети денежные средства в сумме 250 000 рублей, которая, по мнению истцов, завышена и ничем не обоснована.

Поскольку срок технологического присоединения, предусмотренный договором от 14 июля 2015 года, истек, работы не выполнены из-за отсутствия согласия собственников водопровода, истцы обратились в суд, полагая, что подключение к существующему водопроводу не ущемляет права его собственников и не лишает ответчиков права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации части расходов на строительство водопровода.

Истцы просили суд обязать Христич В.И. и Сонина Н.Н. не чинить препятствий в подключении к системе водоснабжения в точке подключения к водопроводу диаметром 110 мм в существующем водопроводном колодце, расположенном на землях общего пользования напротив дома N по

ул. Апрельской г. Саратова, дать письменное согласие на водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Определением суда от 26 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Землякова О.Н.

Решением суда от 10 июня 2016 года на Христич В.И., Землякову О.Н. возложена обязанность не чинить Кислякову Р.С., Мещеряковой А.С. препятствий в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к центральной системе водопровода холодного водоснабжения, находящейся на землях общего пользования по ул. Апрельской г. Саратова, с местом врезки в общий трубопровод в водопроводном колодце напротив жилого дома по адресу: N. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сонину Н.Н., отказано.

Христич В.И. и Землякова О.Н. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению авторов жалобы, решение суда незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права. Суд в решении сослался на

ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которой при наличии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. По мнению авторов жалобы, приведенная норма закона не применима к собственникам частного водопровода, поскольку в этом случае нарушается предусмотренное Конституцией РФ право на неприкосновенность частной собственности.

Авторы жалобы полагают, что не нарушают право истцов на подключение к системе водоснабжения, поскольку у истцов имеется иная возможность для подключения к сети, расположенной по ул. Цветочной. Суд не обосновал указанную в решении экономическую нецелесообразность такого варианта подключения истцов к системе водоснабжения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кисляков Р.С. и Мещерякова А.С. просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Христич В.И. и ее представитель Панченко Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кисляков Р.С. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 2 Федерального Закона от 07 декабря 2011 года

N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 18 указанного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч. 4 ст. 18 закона).

Согласно ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее по тексту - Правила) в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В п. 9 Правил указано, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В п. 13 Правил закреплено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения (п. 17 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Кислякову Р.С. и Мещеряковой А.С. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности приобретено истцами на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2012 года, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 25 февраля 2016 года. На земельном участке истцы возвели жилой дом площадью 207,2 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Мещеряковой А.С.

Договором N 409о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома, заключенным истцами с МУПП "Саратовводоканал" 14 июля 2015 года, и проектом на водопровод и канализацию от 17 августа 2015 года МУПП "Саратовводоканал" определена точка подключения к водопроводу диаметром 110 мм в существующем водопроводном колодце, расположенном на землях общего пользования напротив дома N по

ул. Апрельской в г. Саратове.

Условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к центральной системе холодного водоснабжения, выданными МУПП "Саратовводоканал" 16 апреля 2015 года, предусмотрено, что ответственность за согласование подключения водопровода по ул. Апрельской, который не закреплен на праве хозяйственного ведения за

МУПП "Саратовводоканал", с его собственниками несут заявители, т.е. истцы по настоящему спору (п. 7 условий).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора подряда N 28 от 05 апреля 2011 года, заключенного собственниками земельных участков Сониным Н.Н. (участок N) (в настоящее время - "адрес"), Христич В.И. (участок N - "адрес"),

Степановым С.В. (участок N), Давыдовой Е.В. (участок N), выступающими на стороне заказчика, и ООО "ГазСервисГарант", выступающим на стороне подрядчика по договору, осуществлено строительство водопровода длиной 215 м из полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм с устройством присоединительных колодцев диаметром 1 м с люками, крышками и кранами по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 335, заключенным в июне 2015 года между

МУПП "Саратовводоканал" и Христич В.И., договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 339, заключенным в июне 2015 года между

МУПП "Саратовводоканал" и Земляковой О.Н.

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 24 июня 2013 года право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", было зарегистрировано за Земляковой О.Н., что подтверждается выписками из ЕГРП от 25 февраля 2016 года. Христич В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

С учетом изложенного водопровод, проходящий по ул. Апрельской, является частной собственностью собственников жилых домов, расположенных на указанной улице. Водопровод не находится на балансе или в собственности МУПП "Саратовводоканал", что подтверждается в том числе п. 7 условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - жилого дома истцов к центральной системе холодного водоснабжения, выданных МУПП "Саратовводоканал" 16 апреля 2015 года.

Определяя круг надлежащих ответчиков по делу, суд обоснованно исключил из их числа Сонина Н.Н., поскольку на момент рассмотрения спора он не являлся собственником недвижимого имущества, к которому подключен водопровод и его согласие на подключение истцов к частному водопроводу по ул. Апрельской не требуется.

Отказывая истцам в согласовании условий подключения жилого дома к водопроводу по ул. Апрельской в г. Саратове, ответчики ссылались на то, что при строительстве водопровода они понесли материальные затраты, в связи с чем согласование подключения возможно при условии оплаты истцами суммы в размере 250000 рублей в качестве возмещения понесенных затрат. Кроме того, ответчики указывали на отсутствие необходимой мощности водопровода для подключения дополнительного абонента.

Для проверки доводов ответчиков (определения технической возможности и резерва мощности для выдачи истцам технических условий подключения их жилого дома к существующему водопроводу) в суде первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Как следует из заключения экспертов N 1183 от 20 мая 2015 года, нормированное водопотребление всех фактически присоединенных в установленном законом порядке потребителей к центральному водопроводу по ул. Апрельской с диаметром трубы 100 мм в соответствии с установленными нормативами будет обеспечено в случае, если к данному водопроводу будет осуществлена врезка в общий водопровод (труба диаметром 63 мм) по землям общего пользования и сделано ответвление к домовладению истцов (труба диаметром 25 мм), согласно проектной документации, согласованной Кисляковым Р.С. с МУПП "Саратовводоканал".

На момент проведения экспертизы на водопроводной линии, начиная от колодца, расположенного на землях общего пользования, возле жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеется 5 подключений.

На основании проведенных расчетов эксперты пришли к выводу, что в случае подключения домовладения, принадлежащего истцам, к централизованному водопроводу по ул. Апрельской с диаметром трубы 100 мм, домовладения ответчиков будут обеспечены водопроводной водой согласно техническим регламентам и иным нормативным документам.

Принимая во внимание выводы экспертов о наличии технической возможности и резерва мощности для выдачи истцам технических условий подключения их жилого дома к существующей сети инженерно-технического обеспечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов к ответчикам в части возложения обязанности не чинить препятствий в подключении к системе водоснабжения подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что у истцов имеется иная возможность для подключения к сети, расположенной по ул. Цветочной, судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда. Из имеющегося в материалах дела письма МУПП "Саратовводоканал" от 28 марта 2016 года следует, что предусмотренная условиями подключения жилого дома истцов к централизованной системе холодного водоснабжения точка подключения - водопровод диаметром 110 мм по ул. Апрельской к жилым домам N и N является ближайшей и наиболее целесообразной точкой подключения (л.д. 163). В возражениях на исковое заявление, поданных в суд, МУПП "Саратовводоканал" указало, что технологической возможности подключения истцов к централизованной системе водоснабжения, являющейся муниципальной собственностью, у истцов не имеется. Альтернативной точкой подключения является водопровод диаметром 100 мм по ул. Цветочной, построенный за счет собственных средств собственников земельных участков, т.е. также находящийся в частной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 18 Федерального Закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" и п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N83, правомерно исходил из того, что при наличии технической возможности подключения к существующей водопроводной сети отказ ответчиков в согласовании подключения нарушает права истцов на благоприятное жизнеобеспечение, создает истцам препятствия в эксплуатации жилого помещения, в возможности использования его по целевому назначению. Данный вывод соответствует принципам разумности, справедливости и равенства участников гражданских правоотношений.

Подключение истцов к существующей системе водоснабжения не влечет нарушения прав ответчиков, что подтверждено результатами проведенной экспертизы и техническими условиями, выданными МУПП "Саратовводоканал". Точка подключения к водопроводу определена МУПП "Саратовводоканал" как наиболее близкая и целесообразная при заданных технических условиях, значительная удаленность другой точки присоединения подтверждается картой, имеющейся в материалах дела (л.д. 164).

Доводы ответчиков о невыплате им истцами произведенных на строительство водопровода затрат не могут служить основанием для отмены решения суда, так как ответчики не лишены возможности предъявить соответствующие требования к истцам в судебном порядке. В рамках настоящего дела встречные исковые требования о взыскании сумм ответчиками предъявлены не были, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи