Постановление Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-540/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка N8 Заводского района г. Саратова от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цховребова И.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Заводского района г. Саратова от 06.07.2016 Цховребов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 06.09.2015 в 01 час 30 мин. у д.53 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова управлял транспортным средством марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка N8 Заводского района г. Саратова от 06.07.2016 оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Саратовской области просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с наличием в действиях Цховребова И.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по ч.1, 3, 4 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ недопустимо.

Исходя из п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N22 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Цховребов И.Г. 06.09.2015 в 01 час 30 мин. у д.53 по Ново-Астраханскому шоссе, г. Саратова, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак N, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Б.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б.А.В. и пассажир его автомобиля В.Е.В. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

29.06.2016 в отношении Цховребова И.Г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Следователем следственного отдела по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области "дата" Цховребову И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях Цховребова И.Г. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений Кодекса в отношении Цховребова И.Г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участкаN8 Заводского района г. Саратова от 06.07.2016 и решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29.08.2016 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Заводского района г. Саратова от 06.07.2016 и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29.08.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цховребова И.Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда