Постановление Саратовского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-579/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Вести А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ртищевского района Саратовской области от 15 июня 2016 года, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вести А.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ртищевского района Саратовской области от 15 июня 2016 года Вести А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты", за то, что 13 апреля 2016 года в 14 час. 55 мин. у "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее ? Правил).

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года жалоба Вести А.И. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе Вести А.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N2 Ртищевского района Саратовской области от 15 июня 2016 года, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль в тот день находился в ремонте. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на то, что находился в тот день в сарае, поскольку его корова телилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 16 сентября 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Вести А.И. 13 апреля 2016 года в 14 час. 55 мин. у "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Вести А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5-5/об.); рапортом старшего полицейского ОВО (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ШИБДД МО МВД РФ "Ртищевский" (л.д.7); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.44-45/об.; 46/об.-47), а видеозаписью на диске, имеющимся в материалах дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Указания заявителя на то, что он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль в тот день был в ремонте, а также на то, что заявитель находился в сарае, поскольку его корова телилась, являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств по делу об административном правонарушении, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено Вести А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Вести А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ртищевского района Саратовской области от 15 июня 2016 года, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вести А.И., оставить без изменения, жалобу Вести А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин