Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-5099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" к администрации муниципального образования "Нименьгское", администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о взыскании задолженности по оплате за отопление удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Нименьгское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" задолженность за отопление в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" задолженность за отопление в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район" отказать.".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" (далее по тексту - ООО "ПКТС") обратилось к мировому судье судебного участка N Онежского судебного района с иском к В.А.Б., Ш.Н.Б., администрации МО "Нименьгское", администрации МО "Онежский муниципальный район", МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район" о взыскании задолженности по оплате за отопление.

В обоснование требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являясь теплоснабжающей организацией оказывал услуги по теплоснабжению, в том числе и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Собственником указанного жилого помещения являлся В.Н.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти В.Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Поскольку наследники В.Н.Б., к которым относится Ш.Н.Б. и В.А.Б. отказались от наследства, то полагали, что квартира является выморочным имуществом. В связи с чем просили взыскать образовавшуюся задолженность за отопление с надлежащего ответчика.

В процессе рассмотрения дела ООО "ПКТС" уточнил исковые требования, и отказался от заявленных требований к ответчикам В.А.Б., Ш.Н.Б., в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N1 Онежского судебного района от 22 марта 2016 года дело направлено по подсудности в Онежский городского суд Архангельской области.

В суде первой инстанции представитель истца Л.М.П. заявленные требования уточнил, просил взыскать с администрации МО "Нименьгское" задолженность в размере 64 "данные изъяты" копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с администрации МО "Онежский муниципальный район" задолженность в размере "данные изъяты" копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что задолженность по отоплению рассчитана исходя из тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, поскольку льготный тариф для населения в данном случае не применим, на что было указано в ходе проведенной Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области проверки. Полагал, что задолженность должна быть взыскана с администрации МО "Нименьгское" и администрации МО "Онежский муниципальный район", поскольку жилое помещения является выморочным имуществом, находилось в собственности МО "Нименьгское", а в последующем передано в собственность МО "Онежский муниципальный район".

Ответчики администрация МО "Нименьгское", администрация МО "Онежский муниципальный район", МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В письменных отзывах не согласились с заявленными требованиями, считая их необоснованными.

Третье лицо нотариус Л.С.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район", в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не принято во внимание, что в реестре недвижимости муниципального образования "Онежский муниципальный район" и "Онежское" отсутствуют сведения на "адрес". Считает, что указанная квартира не может быть признана вымороченным имуществом без соблюдения определенной процедуры, в результате которой могут быть выявлены наследники. Указывает, что квартира в собственность ответчика не передавалась. Ссылаясь на под.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ полагает, что ответчик должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав возражения представителя истца Л.М.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Б. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "ПКТС", арендуя муниципальное имущество (котельные), обеспечивает тепловой энергией объекты жилого и нежилого фонда "адрес" и "адрес", в том числе спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Б. умер, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Онежского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области.

Начиная с даты смерти В.Н.Б. и по ДД.ММ.ГГГГ у собственников спорного жилого помещения возникла задолженность за оплату отопления которая составила, исходя из уточненного расчета, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Из сообщения нотариуса нотариального округа "адрес" и "адрес" Л.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершего не открывалось.

Сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти В.Н.Б. его наследниками, которыми являются брат и сестра В.А.Б. и Ш.Н.Б., не имеется.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), дав оценку соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО "Нигменьское" и администрацией МО "Онежский муниципальный район" о передаче полномочий поселения в части содержания муниципального жилищного фонда, во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу, что квартира N N, расположенная по адресу: "адрес", является выморочным имуществом, содержание которого, в том числе оплату за отопление, должны производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Нигменьское", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - администрация МО "Онежский муниципальный район".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Решение суда в части взыскания задолженности за отопление с администрации МО "Нигменьское" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст. 321.1. ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

При разрешении дела и взыскании с администрация МО "Онежский муниципальный район" задолженности за отопление, судом первой инстанции правильно указано, что принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Моментом возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру является день открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, муниципальное образование, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства указанной квартиры, в силу прямого указания закона является собственником спорного жилого помещения, как выморочного имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу - теплоснабжение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к верному выводу, что выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не оформила свои наследственные права на спорное имущество.

Довод подателя жалобы о том, что передача выморочного имущества произошла в ноябре 2015 года, судебной коллегией не принимается, поскольку приняв на себя полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, МО "Онежский муниципальный район" приняло обязательства и по содержанию выморочного имущества.

Кроме того, Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 14 Федерального закона N 131-ФЗ внесены изменения, согласно которым, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочии органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством не относится к вопросам местного значения сельского поселения. Данные полномочия переданы муниципальному району.

При этом, в рамках заключенного между администрацией МО "Нигменьское" и администрацией МО "Онежский муниципальный район" соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Поселение осуществляет финансирование Муниципального района межбюджетными трансферами, необходимыми для осуществления реализации передаваемых полномочий. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, что плата за найм жилого фонда им взимается также с июля 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что передача соответствующих функций в сфере содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, финансирование данных полномочий, влечет обязанность по оплате за отопление спорной квартиры с момента заключения вышеуказанного соглашения.

Доводы жалобы о возможном появлении наследников не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Поскольку факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском был подтвержден, с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы данные судебные расходы.

Довод заявителя о том, что ответчик освобожден в силу закона от уплаты госпошлины и взыскание с него в пользу истца, уплаченной им государственной пошлины неправомерно, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. В состав судебных расходов входят расходы по уплате государственной пошлины. Освобождение муниципальный органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас