Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-4619/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Пыжовой И.А.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Приморского районного суда Архангельской области от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономного округу к ФИО1 о взыскании недоимки о взыскании недоимки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономного округ задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1036 руб., пени по транспортному налогу 477,44 руб.; налог, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 209 руб., пени по нему 36,16 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 91 руб., пени по нему 13,84 руб. всего взыскать 1863,44 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход федерального бюджета".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность как налогоплательщика по оплате обязательных платежей (налогов и пени по ним).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился административный истец МИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа во взыскании с ФИО1 задолженности по требованиям N от 11 декабря 2014 года, N от 11 декабря 2014 года, N от 18 марта 2015 года в общей сумме 2 418 руб. 04 коп., ссылаясь на его незаконность.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Рутковскую Я.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеней, суд указал, что налоговым органом пропущен срок исковой давности по ряду налоговых требований.

Судебная коллегия с данным выводом не согласна, полагает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством PФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании ст.ст. 1. 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-03 "О транспортном налоге", налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (закон утратил силу 1 января 2015 года в связи с принятием закона N 284-ФЗ) объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на имущество.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемым объектом

налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу: "адрес"

Межрайонной ИФНС России N 9 в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления на уплату задолженности за 2014 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлены требования от 13.10.2015 N, от 11.12.2014 N, от 18.03.2015 N, от 11.12.2014 N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных пеней.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Так как налог не уплачен в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Сумма налогов административным ответчиком не была уплачена, требования об уплате налогов не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Суд первой инстанции проверил и признал обоснованность и арифметическую правильность исчисленных сумм недоимки по указанным налогам, расчет пеней, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца относительно неправильности выводов суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями в удовлетворении которых Межрайонной ИФНС России N 9 отказано.