Решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7р-533/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Русак Ж.Л. на решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2016 года, вынесенное в отношении Русак Ж.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя территориального органа (начальника отдела) ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области от 22 июля 2016 года Русак Ж.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2016 года жалоба Русак Ж.Л. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Русак Ж.Л. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года около 22:00 Русак Ж.Л. находилась в общественном месте на проезжей части перекрестка улиц "адрес" в городе Мирный Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имела неопрятный внешний вид, невнятную и несвязную речь, шаткую походку, на проезжей части дороги разбросала личные вещи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Русак Ж.Л. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Русак Ж.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей городского суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Русак Ж.Л. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что Русак Ж.Л. совершила вмененное ей административное правонарушение, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

В жалобе Русак Ж.Л. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые влекут отмену решения.

Постановление о привлечении Русак Ж.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Русак Ж.Л. в пределах, установленных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2016 года, вынесенное в отношении Русак Ж.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Русак Ж.Л. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин