Решение Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7р-545/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобы законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Холмогорский племзавод" Худяковой Н.А. и должностного лица, вынесшего постановление, Поляничко К.В. на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 июля 2016 года, которым отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года в отношении СПК "Холмогорский племзавод",

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поляничко К.В. от 28 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК "Холмогорский племзавод" в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 июля 2016 года по жалобе законного представителя Петрова В.С., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года отменено. Производство по делу в отношении СПК "Холмогорский племзавод" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Худякова Н.А., как законный представитель СПК "Холмогорский племзавод" и должностное лицо, вынесшее постановление, Поляничко К.В. не согласились с решением судьи, просят его отменить как незаконное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя Худякову Н.А., защитника Шибаева А.Е., должностного лица, вынесшего постановление, Поляничко К.В., представителя потерпевшего Юшманова А.Г., нахожу основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в связи с заявлением ООО "Молоко" о самовольном занятии принадлежащего обществу земельного участка, ОМВД России по Холмогорскому району проведена проверка и 30 марта 2016 года в отношении СПК "Холмогорский племзавод" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 апреля 2016 года производство по делу было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда вошел в обсуждение вопроса о праве и законности владения СПК "Холмогорский племзавод" земельным участком, указав, что должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку срок привлечения СПК "Холмогорский племзавод" к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка истек, прекратил производство по делу.

Решение судьи районного суда нельзя признать законным.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ представляет собой активные действия по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, как ООО "Молоко", так и СПК "Холмогорский племзавод" в обосновании своей позиции законности владения спорным земельным участком ссылаются на правоустанавливающие документы - договор купли-продажи земельного участка от 10 октября 2014 года и договор аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателя от 28 марта 2007 года соответственно.

Положения КоАП РФ не наделяют административные органы и судей при рассмотрении дела об административном правонарушении правом разрешать правовые споры участников производства и давать правовую оценку правоустанавливающим документам.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что между двумя хозяйствующими субъектами усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что исключает вину каждого из спорящих хозяйствующих субъектов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

До разрешения спора о праве на земельный участок в установленном законом порядке отсутствует само событие самовольного занятия спорного земельного участка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобы законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Холмогорский племзавод" Худяковой Н.А. и должностного лица, вынесшего постановление, Поляничко К.В. удовлетворить.

Решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 июля 2016 года, которым отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года в отношении СПК "Холмогорский племзавод", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием события административного правонарушения.

Судья А.А. Брагин