Решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7р-553/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Алферова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 августа 2016 года, вынесенное в отношении Алферова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 22 марта 2016 года Алферов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 августа 2016 года жалоба Алферова В.В. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Алферов В.В. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Алферова В.В., не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела следует, что Алферов В.В. 09 марта 2016 года в 15 часов 55 минут в районе дома "адрес" в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, оборудованным исправными ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства и виновность Алферова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Алферова В.В. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом сотрудника полиции ФИО1, письменным объяснением свидетеля ФИО2

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Алферова В.В. и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административного правонарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Алферова В.В. во вмененном ему административном правонарушении. Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Алферов А.А. управлял транспортным средством, оборудованным исправными ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Алферову В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами при производстве по делу относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем является необоснованным довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Должностное лицо вынесло постановление в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, срока привлечения к административной ответственности.

Истечение срока привлечения к административной ответственности во время рассмотрения судьей жалобы на постановление должностного лица по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в разъяснениях, изложенных в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

То обстоятельство, что подателя жалобы не привлекли к административной ответственности за то, что он не уступил дорогу пешеходу, не влечет отмену судебного решения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является.

В жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных или обстоятельств, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что вышеуказанные постановление и решение вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 августа 2016 года, вынесенное в отношении Алферова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алферова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин