Решение Архангельского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7р-567/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Земцовского И.П. на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Земцовского И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 июня 2016 года директор ООО "Сийское" (далее - общество) Земцовский И.П., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2016 года жалоба Земцовского И.П. оставлена без удовлетворения.

Земцовский И.П. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного наказания.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 марта 2016 года проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в обществе в связи с обращением граждан.

В результате проверки выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, которые отражены в акте проверки от 07 апреля 2016 года, в предписании от 07 апреля 2016 года и в протоколе об административном правонарушении от 09 июня 2016 года, а именно в нарушение статей 212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 01 июня 2009 года N 290н, п. 2.7.8 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16 августа 2002 года N 61, п. 88 Приказа Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", не обеспечены специальной одеждой, специальной обувью.

Директором общества является Земцовский И.П.

Фактические обстоятельства, установленные в решении судьи, податель жалобы не оспаривает.

Совершение Земцовским И.П. административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Законность и обоснованность постановления о привлечении Земцовского И.П. к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Доводы, изложенные подателем жалобы, о повторном привлечении за аналогичное административное правонарушение, а также о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ приводились в жалобе на постановление должностного лица, защитником при рассмотрении жалобы на постановление, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В жалобе Земцовского И.П. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Земцовского И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Земцовского И.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин