Решение Кемеровского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-1013/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Распадская",

по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску "данные изъяты" на решение судьи Междуреченского городского суда от 24 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 18 мая 2016 г. ОАО "Распадская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 24 июня 2016 г. постановление по жалобе ОАО "Распадская" было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5. просит решение отменить как незаконное, указывая, что им верно был определен субъект правонарушения, совершение обществом предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ОАО "Распадская" - ФИО7., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Согласно постановлению от 18 мая 2016 г. ОАО "Распадская" привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 07 апреля 2016 года в 13 час. 10 мин. на автодороге "адрес" был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ООО " "данные изъяты"" ФИО8 который перевозил тяжеловесный груз для юридического лица ООО " В", согласно товарно-транспортной накладной N от 07.04.2016 (лом черных металлов негабаритный) с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, не имея специального разрешения и специального пропуска на перевозку тяжеловесных грузов. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не заполнено в соответствии с установленными требованиями. Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителем является ОАО "Распадская".

В нарушение требований ч.ч.1, 2 ст. 8, ч.ч. 2, 3 ст. 12, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, п.6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, грузоотправитель - юридическое лицо ОАО "Распадская" не исполнило обязанности: по предоставлению достоверных сведений о массе или габаритах груза, необходимых сведений в документах на перевозимый груз, по соблюдению законодательства, норм и правил при перевозке тяжеловесного груза.

Рассматривая жалобу ОАО "Распадская" судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава предъявленного правонарушения, мотивировав тем, что должностным лицом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, то, что согласно условий п.п.2.3, 3.1, 3.5 договора поставки N от 19.06.2015г. заключенного между ОАО "Распадская" и ООО " В", покупателем ООО " В" приобретается у ОАО "Распадская" товар в виде лома черных металлов в количестве "данные изъяты" т., и с момента отгрузки этого товара на складе поставщика - ОАО "Распадская" товар перешел в собственность покупателя - ООО " В". Будучи собственником этого товара, ООО " В" обязано было обеспечить вывоз приобретенного им товара со склада поставщика, поскольку условиями договора предусмотрен самовывоз, что согласуется с п.6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, принимая в качестве доказательства договор поставки N от 19.06.2015г. заключенного между ОАО "Распадская" и ООО " В" и приемосдаточный акт N 620 от 07.04.2016г., суд не принял во внимание то, что указанный выше договор, согласно п.7.2, прекратил свое действие 31.12.2015г ... Договор пролонгирующий его действие и обязательства по нему при привлечении к административной ответственности не предоставлен.

Кроме того, придя к выводу о том, что указание в товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя ОАО "Распадская" свидетельствует о небрежности, не учел, что данный вид документации относится к строгой отчетности, указание в которой недостоверных сведений (не указание) образует состав ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимание. Однако, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы на указанное выше решение срок давности привлечения к административной ответственности истек, основания для отмены решения, которым производство по делу прекращено, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО5. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных