Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-1045/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества артель старателей "Золотой полюс" далее-ЗАО а/с "Золотой полюс"),

по жалобе генерального директора ЗАО а/с "Золотой полюс" - ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Междуреченского городского суда от 15 июня 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по Междуреченскому лесничеству N от 08 декабря 2015г. ЗАО а/с "Золотой полюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО а/с "Золотой полюс" обратилось с жалобой в суд. Решением судьи Междуреченского городского суда от 15 июня 2016г. в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.

В жалобе генеральный директор ЗАО а/с "Золотой полюс" - ФИО6. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что договор, за невыполнение условий которого составлен протокол, при проверке отсутствовал; состав правонарушения отсутствовал, факт нарушения лесного законодательства не подтвержден; ПСПИ укомплектован в соответствии с требованиями Проекта освоения лесов и действующего законодательства; необоснованно указано на обязанность представлять ходатайства об окончании работ; Департаментом нарушен порядок проведения проверки.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ЗАО а/с "Золотой полюс" - ФИО8., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента ленного комплекса Кемеровской области - ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 08 декабря 2015г. ЗАО а/с "Золотой полюс" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за то, что не выполняются мероприятия по предупреждению лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), а именно: проектом освоения лесов по договору аренды N 50/15-Н от 01.04.2015г., положительное заключение государственной экспертизы по которому утверждено приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области N 01-06/961 от 30.06.2015 г., предусмотрено использование соответствую пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, расположенного в квартале "данные изъяты" Междуреченского лесничества согласно проекту освоения лесов к договору аренды от 05.05.2012 N 45/12-Н (раздел 5.2, стр. 19; таблица 5.2.1, стр. 20) Однако договор аренды N 45/12-Н от 05.05.2012 г. расторгнут с 2014 года соответствии с актом приема-передачи (возврата) лесных участков в аренду от 12.12.2013 N 45/12-Н-в. Таким образом, ЗАО а/с "Золотой полюс" нарушаются требования пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных становлением Правительства РФ от 30.06.2007 N417.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о доказанности совершения Обществом предъявленного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, которые являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении, по жалобе ЗАО а/с "Золотой полюс", выразившегося в использовании ЗАО а/с "Золотой полюс" лесов, с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно указание фактически в проекте освоения лесов места сосредоточение противопожарного инвентаря на лесном участке, договор аренды на который у Общества прекращен, в отсутствие соответствующих ПСПИ, суд, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ всех обстоятельств дела не установил, не выяснил, какие обстоятельства, предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ, послужили основанием для возбуждения дела, какими доказательствами подтверждается наличие данных обстоятельств и совершение обществом предъявленного правонарушения. Тогда как заявитель указывает на наличие данных ПСПИ в соответствии с проектом.

Ссылаясь на проверку - приемку работ по охране, воспроизводству лесов суд не учел, что каких-либо объективных данных о проведении данной проверки, ее результаты, материалы дела не содержат, судом не истребованы и не исследованы.

Кроме того, в силу ст.ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении установлению подлежит время и место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд соблюдение должностным лицом указанных требований не проверил, не установилкогда совершено правонарушения, а соответственно и соблюдены ли сроки предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ. Тогда как ни протокол, ни постановление данных сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 15 июня 2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных