Решение Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-912/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Водоканал" по жалобе генерального директора общества на постановление по делу и решение судьи Мысковского городского суда от 21 апреля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Междуреченске, г. Мыски, Междуреченском районе от 2 октября 2015 г. ООО "Водоканал" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО "Водоканал" просил постановление отменить, ссылаясь на эксплуатацию скважин, являющихся собственностью Мысковского городского округа, переданных в аренду в установленном проверкой состоянии, в условиях крайней необходимости; наличие по делу ненадлежащих доказательств; отсутствие вины общества в совершении правонарушения.

Решением судьи Мысковского городского суда от 21 апреля 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе генеральный директор ООО "Водоканал" просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на соответствие установленным требованиям скважин в районе первой и второй зон санитарной охраны; оставление без оценки доводов жалобы; незаконном привлечении к ответственности за те же нарушения и должностного лица.

ООО "Водоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "Водоканал", осуществляющим деятельность по адресу: "адрес" установлены нарушения п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.ё1.4.1110-02 "Зоны санитарной очистки источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в содержании подземных артезианских скважин N ( "адрес"); N ( "адрес"); N ( "адрес"); N; N ( "адрес"); N; N ( "адрес"); N ( "адрес"); N, N ( "адрес"); N ( "адрес"); N ( "адрес"); N ( "адрес"); N ( "адрес").

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Жалоба городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана верная оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества - технологического комплекса объектов централизованного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - ООО "Водоканал" обязан обеспечить водоснабжение и водоотведение в точном соответствии с условиями заключаемых с абонентами договоров. При этом качество воды для хозяйственно-бытовых нужд должно соответствовать действующим нормативам, а очистка стоков соответствовать проектным показателям сооружений; соблюдать правила технической эксплуатации имущества; осуществлять текущий ремонт зданий, сооружений, оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения, а также прочих объектов, относящихся к составу имущества, нести расходы по их содержанию; соблюдать требования пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпиднадзора, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого имущества (п.п. 2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 2.2.9).

Подпунктом "а" п. 1.15 СанПиН2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" установлено, что санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ аренда (имущественный наем) включает в себя владение и пользование имуществом.

Таким образом, возложение обязанности по соблюдению санитарных правил и норм, обеспечению санитарной охраны источников водоснабжения, возможно не только на собственника, но и на других лиц, являющихся владельцами водопроводов и водозаборных участков.

По делу установлено, что юридическим лицом, владеющим и осуществляющим эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, является ООО "Водоканал", которое в рамках осуществления права аренды несет ответственность за организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В ходе проведения контрольных мероприятий проведен осмотр территорий артезианских скважин и установлено, что водоснабжение в границах Мысковского городского округа осуществляется из "данные изъяты" артезианских скважин с нарушением действующего санитарного законодательства: п.п. 3.2.1.1; 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Доводы жалобы о том, что бремя содержания скважин лежит на собственнике, не могут быть приняты, поскольку общество, является организацией осуществляющей эксплуатацию источников водоснабжения, обязанной соблюдать требования СанПиН.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Данные об отсутствии выявленных нарушений ООО "Водоканал" не представлены.

В действиях общества имеется состав правонарушения, в том числе и вина, которая состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Возможность привлечения к административной ответственности за одно правонарушение юридического и должностного лица предусмотрена нормами административного законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Оснований для отмены постановления и решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мысковского городского суда от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова