Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-947/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Железовского А. С. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 10 апреля 2016 г. Железовский А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Железовский А.С. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения; наличие не устраненных должностным лицом противоречий.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Железовский А.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на не установление судом всех обстоятельств дела, необоснованном отказе в назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав Железовского А.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2016 г. в "адрес" Железовский А.С., управляя автомобилем Хонда СR-V N, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Хендай г/н N, под управлением водителя ФИО1

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о характере повреждений, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обосновано установилвину Железовского А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что водитель автомобиль Хонда СR-V N, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО1

Так, из объяснений водителя Железовского А.С. следует, что автомобиль под его управлением остановился пропустить транспортные средства. После того, как автомобиль Хендай проехал мимо его, он начал движение. Автомобиль Хендай без обозначения поворота свернул вправо за его автомобиль, поскольку данному автомобилю не хватило ширины дороги, он зацепил правую заднюю часть его автомобиля.

ФИО1 в объяснениях указывал, что заезжал в парковочный карман, поворачивал направо. Из кармана выезжал автомобиль Хонда, он стоял, как только он заехал в поворот автомобиль Хонда тронулся влево и зацепил задним бампером его автомобиль.

Учитывая объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные схемы, подписанной водителями, следует, что автомобиль, под управлением Железовского А.С. приступил к движению, не убедившись в его безопасности, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО1 Изложенное подтверждается также данными видеорегистратора.

Не могут быть приняты во внимание доводы о виновности второго водителя, поскольку из положений ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется. Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайство судом мотивировано.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Железовского А.С. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова