Решение Кемеровского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-971/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по жалобе защитника ОАО "Знамя" на постановление должностного лица и решение судьи Прокопьевского районного суда от 23 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 22 апреля 2016 г. ОАО "Знамя" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник ОАО "Знамя" ФИО1 действующий на основании доверенности от 11 января 2016 г. (л.д. 81), просил постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу; отсутствие в материалах дела свидетельство о поверке; отсутствие доказательств отнесения примененных весов автомобильных к допустимым средствам измерения в связи с отсутствием информации о регистрации данного средства измерения в Росстандарте.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 23 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе генеральный директор ОАО "Знамя" просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы.

ОАО "Знамя", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2016 г. в "данные изъяты" ОАО "Знамя" на автомобиле М33Б12 N осуществляло перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя ФИО2 путевым листом, актом о результатах взвешивания транспортного средства, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно результатов взвешивания от 4 марта 2016 г., фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, в частности: по второй оси фактическая нагрузка на ось составила 9,4 тн. при допустимой осевой нагрузке 7,5 тн., по третьей оси фактическая нагрузка на ось составила 9,2 тн. при допустимой осевой нагрузке 7,5 тн., при предельно допустимой массе транспортного средства 25 тн.

Взвешивание транспортного средства проводилось на автомобильных весах CAS RW-15-2 N, свидетельство о поверке N 20977.

Указанный акт взвешивания составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Материалами дела подтверждается, что используемое при взвешивании средство измерения является: весы электронные автомобильные RW, изготовитель - фирма "CAS Corporation", Республика Корея, регистрационный номер N. Тип средства измерения утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2013 г. N 657. Срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерений до 28 июня 2018 г. Свидетельство о поверке N 20977, действительной до 14 июля 2016 г.

Каких-либо нарушений порядка взвешивания не установлено, акт весового контроля подписан без замечаний.

Статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Специальным разрешением N от 19 февраля 2016 г., выданным ОАО "Знамя" на транспортное средство М33Б12 N предусмотрены максимальные нагрузки на 2 и 3 оси - 9 тн.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "Знамя" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "Знамя" было извещено надлежащим образом. Уведомление получено 30 марта 2016 г. (л.д. 109). Копия протокола об административном правонарушении, направленная по месту нахождения общества, получена 15 апреля 2016 г. (л.д. 122-123). Текст протокола об административном правонарушении содержал сведения о времени и месте рассмотрения дела. К указанному времени представитель ОАО "Знамя" в отдел ГИБЛЛ Отдела МВД России по Прокопьевскому району не явился. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие представителя общества является законным.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 23 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Знамя" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова