Решение Кемеровского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 21-980/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Суханова "данные изъяты",

дело по жалобе Суханова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 на решении судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 26 марта 2016 г. Суханов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Суханов П.В. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 июня 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для отмены постановления отсутствовали; правонарушение выявлено именно им, и подтверждается представленными доказательствами; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам.

Инспектор ФИО4 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав Суханова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением от 26 марта 2016 г. Суханов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 26 марта 2016 г. в 20-30 час в "адрес" управляя транспортным средством, в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения нарушил правила разъезда на проезжей части дороги со встречным транспортным средством.

Рассматривая жалобу на постановление и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Суханова П.В. в совершении административного правонарушения, мотивировав тем, что Сухановым факт правонарушения оспаривался, а из представленной в суд видеозаписи не следует, что им нарушен п. 11.7 ПДД РФ, иных доказательств не представлено.

Вместе с тем, согласно видеозаписи, двигающийся навстречу автомобиль объезжает припаркованный справа автомобиль, выезжая на полосу встречного движении. Согласно рапорту инспектора ГИБДД, после обнаружения правонарушения, приняты меры к преследованию данного транспортного средства.

В нарушение ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ суд указанным доказательствам надлежащей оценки не дал, не учел, что правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД, которым и был впоследствии остановлен автомобиль и выявлен водитель указанного выше транспортного средства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07 июня 2016г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных