Решение Кемеровского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 21-986/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Маничева В. А., по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе защитника Маничева В.А., ФИО1 на решение судьи Юргинского городского суда от 29 июня 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД России "Юргинский" от 29 мая 2016 г. Маничев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник Маничева В.А., ФИО1, действующий в соответствии с доверенностью от 27 июня 2016 г. (л.д. 12), просил постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения.

Решением судьи Юргинского городского суда от 29 июня 2016г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, указывая на необоснованное направление дела на новое рассмотрение.

Маничев В.А., ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления должностного лица следует, что 29 мая 2016 г. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Маничев В.А., управляя автомобилем "Форд Фокус" г/н N, не был пристегнут ремнем безопасности.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о не разрешении при производстве по делу заявленного Маничевым В.А. ходатайства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Маничева В.А. на защиту и наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на время рассмотрения жалобы срок давности привлечения Маничева В.А. к административной ответственности не истек, судья обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова