Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-4515/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - ФИО9

судей - Гринсон Е.М., Саянова С.В.

при секретаре - Свистуновой О.В.

с участием прокурора - Загородней Т.В.

осужденного - ФИО10

адвоката - Кривопаловой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО10 на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10, "данные изъяты"

1. ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 163, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2

годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/21 "адрес" Решением Тайгинского городского суда от 25.04.2014г. установлен административный надзор сроком на 6 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО10 адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО10 осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершено в марте 2016 года. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО10просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не указал наличие тяжких заболеваний-ВИЧ-инфекция, туберкулеза легких. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, признав исключительными смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапелкин И.О. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО18 за преступления судом назначено с учетом положений ст. 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе: полное признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении ребенка сожительницы, состояние здоровья сожительницы - беременность, наличие тяжких заболеваний у ФИО10 а так же активного способствования раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

Судом также учтено и наличие отягчающего наказание ФИО10 обстоятельства -рецидива преступлений.

Таким образом, доводы жалобы ФИО10 о том, что суд не учел состояние его здоровья, являются необоснованными.

Суд сделал правильный вывод о невозможности назначения ФИО10 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО10 время и после их совершений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности осужденного, не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, также являются правильными. Данные выводы судом в приговоре достаточно мотивированны, учтены судом также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание ФИО10 назначено справедливое и соразмерное содеянному, основания для изменения приговора и снижения наказания - отсутствуют.

Судебное решение, вынесенное с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Зорина.

Судьи: Е.М.Гринсон

С.В.Саянов