Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-4953/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Орловой О.В.

судей - Саянова С.В., Зориной С.А.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осуждённого Голикова А.С. (система видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Янсонс Е.Н., представившей удостоверение N N

при секретаре Гаврилушкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Шулимовой Н.А. в защиту интересов осуждённого Голикова А.С. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО11 на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года, которым

ГОЛИКОВ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты",

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА:

Голиков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29.12.2015г. в п. Сосновка, Гурьевского района, Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимова Н.А. в защиту интересов осуждённого Голикова А.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласна с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учётом установленных приговором смягчающих вину обстоятельств, а именно: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия трёх несовершеннолетних детей, отсутствия судимости, удовлетворительных характеристик с места жительства, недостойного поведения потерпевшей, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, занятости общественно-полезным трудом, у суда имелась возможность назначить наказание Голикову А.С. без изоляции его от общества. Также, в жалобе обращает внимание на то, что мотивом преступления явились не хулиганские побуждения, а чувство ревности, возникшего в результате недостойного поведения потерпевшей. Просит приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО13 не согласна с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что она сама спровоцировала Голикова А.С. на совершение данного преступления. После её избиения, он вызвал скорую помощь, раскаивался, просил прощения. В судебном заседании она просила не лишать Голикова свободы, поскольку он оказывает ей материальную поддержку, занимается воспитанием детей. Просит приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы защитника Шулимовой Н.А. и потерпевшей ФИО14. прокурор возражает против доводов, указанных в апелляционных жалобах и просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Саянова С.В., позицию осуждённого и его адвоката Янсонс Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Голикова А.С. рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого Голикова А.С. и иных участников уголовного процесса, не нарушены.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Голикова А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначая наказание осуждённому Голикову А.С., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, обоснованно учтя при этом влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикова А.С., суд верно учёл полное признание вины, явку с повинной, наличие троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, недостойное поведение потерпевшей, занятость общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. То есть наказание назначено с учётом тех обстоятельств, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах адвокат и потерпевшая.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, как оказание медицинской помощи, судом первой инстанции не установлено, не видит таковых и судебная коллегия, в том числе и из материалов уголовного дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы потерпевшей в этой части, несостоятельны.

Суд установил, что преступление Голиковым А.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление, что подтверждается материалами дела, и не отрицалось осуждённым. Учитывая характер совершённого преступления и данные о личности осуждённого, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Голиковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания Голикову А.С. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, в том числе в связи с установлением отягчающего обстоятельства по делу.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённого.

Также, суд с приведением убедительных доводов мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному Голикову А.С. наказанию положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ. Правильность выводов суда первой инстанции в этой части, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с приведением убедительных к тому оснований.

При этом, наказание Голикову А.С. назначено с обоснованным учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Определённый судом срок наказания Голикову А.С. за совершённое им преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает справедливым, законным и обоснованным. Оснований для снижения Голикову А.С. назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года в отношении Голикова ФИО15 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Шулимовой Н.А. и потерпевшей ФИО16., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Орлова

Судьи: С.В. Саянов

С.А.Зорина

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда - С.В. Саянов