Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-11117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2016 года по иску Некрасова В. П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Некрасов В.П. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере "данные изъяты", неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф, предусмотренный ст.16.6 п.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (л.д.2-4, 71-73).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля "Тойота Калдина" (государственный регистрационный знак N) под управлением Кричевой Е.И., автомобиля "Фиат Маре" (государственный регистрационный знак N) под управлением Саркисяна М.Р. и автомобиля "Митцубиши АСХ" (государственный регистрационный знак N) под его управлением.

В результате ДТП его автомобиль получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Кричева Е.И., гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Поскольку на момент ДТП у страховой компании ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков. В выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно заключения N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет "данные изъяты", утрата товарной стоимости - "данные изъяты", а всего ущерб составил "данные изъяты"

Некрасов В.П. в судебное заседание не явился, его представитель Луцык А.В. иск поддержала.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, Саргсян К.Л., Кричева Е.И. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Некрасова В.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Некрасова В.П. компенсационную выплату в размере "данные изъяты": в качестве неустойки за просрочку компенсационной выплаты "данные изъяты"; в качестве штрафа за невыполнение требований пострадавшего в добровольном порядке "данные изъяты"; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика "данные изъяты".

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета в размере "данные изъяты"

Взыскать с Некрасова В.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Некрасову В.П. в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А.(копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.- на л.д.121) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N виновника дорожно-транспортного происшествия был выдан после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Поскольку РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности- причинителя вреда с учетом положений ст. 1079 ГК РФ.

Поскольку РСА не нарушал прав истца взыскание неустойки, штрафа не основано на законе.

На апелляционную жалобу представителем Некрасова В.П. Луцык А.В. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 01.09.2016г., стороны, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушапв представителя Некрасова В.П. Луцык А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на "данные изъяты" голда), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установилсуд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Калдина" (государственный регистрационный знак N под управлением Кричевой Е.И., автомобиля "Фиат Маре" (государственный регистрационный знак N) под управлением Саргсяна М.Р. и автомобиля "Митцубиши АСХ" (государственный регистрационный знак N) под управлением Некрасова В.П. (л.д.5-6). В результате ДТП автомобиль "Митцубиши АСХ", принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, получил повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля "Тойота Калдина" Кричевой Е.И. требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Кричева Е.И. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Калдина" Кричева А.В. в момент ДТП была застрахована в ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Выдан полис серия N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Гражданская ответственность владельца автомобиля "Митцубиши АСХ" Некрасова В.П. по договору ОСАГО была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ", выдан полис серия N о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно заключения ООО "Эксперт Реал" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Митцубиши АСХ" с учетом износа составляет "данные изъяты"., утрата товарной стоимости автомобиля - "данные изъяты" (л.д.9-39).

Приказом Банка России NОД-3259 от 19.11.2014г. у страховой организации ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.П. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере, определенном заключением ООО "Эксперт Реал" N от ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы на проведение оценки в течение "данные изъяты" рабочих дней с момента получения претензии (л.д.54). Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Некрасова В.П. было отказано, указано, что полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N виновника дорожно-транспортного происшествия был выдан после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" (л.д.55).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Российского Союза Автостраховщиков в выплате страхового возмещения Некрасову В.П. не основан на законе, ответчик обязан произвести компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере "данные изъяты"., уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты, предусмотренную п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г. N223-ФЗ), в размере "данные изъяты", штраф, предусмотренный ст.16.6 ч.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере "данные изъяты"

Доводы в апелляционной жалобе о недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Кричевым А. В. и ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" со ссылкой на то, что у страховой компании ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Тойота Калдина" (государственный регистрационный знак N) выдан после отзыва лицензии, не опровергают обоснованность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно ст.940 п.1 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.957 п.1 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (действовавших до 11.10.2014 года), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "б" п.1 ст.18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п.1 ст.19 Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенные правовые нормы позволяет сделать вывод, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования, и влечет возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (у профессионального объединения страховщиков - обязательств по осуществлению компенсационной выплаты).

Как видно из материалов дела, страховой полис серии N был заключен собственником автомобиля "Toйота Калдина" Кричевым А.В. с ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" ДД.ММ.ГГГГ., отзыв лицензии на осуществлении страховой деятельности у ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения указанного договора страхования. С иском об оспаривании сделки в суд заинтересованные лица не обращались. Данных о расторжении договора страхования в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате истцу компенсационной суммы противоречит Уставу и принципу создания Российского Союза Автостраховщиков, основным предметом деятельности которого является выплата компенсации потерпевшим, защита которых предусмотрена государством (ст. 20 Федерального закона N 40-ФЗ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А.Молчанова

О.А.Овчаренко