Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

с участием прокурора: Коган А.Г.,

при секретаре: Краевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленок НН

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2016 года

по делу по иску Коваленок НН к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Коваленок Н.Н. обратился в суд с иском к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (далее - ОМВД России по г. Березовскому), после уточнения исковых требований просил признать незаконными заключения служебных проверок, проведенных в отношении него в феврале, марте 2016 года с явными нарушениями требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать приказ N л/с от 18.03.2016 ОМВД России по г. Березовскому в отношении него недействительным и отменить его; восстановить его в прежней занимаемой должности - сотрудника уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому с 18.03.2016; взыскать с ОМВД России по г. Березовскому в его пользу денежное довольствие в сумме 151 931,26 руб., за дни вынужденного прогула с 18.03.2016 по день рассмотрения дела в суде; взыскать с ОМВД России по г. Березовскому в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Требования обоснованы тем, что с 01.10.1999 по 18.03.2016 он проходил службу в органах внутренних дел МВД России, с 2012 года проходил службу в ОМВД России по г. Березовский в должности оперуполномоченного в звании майор полиции.

Согласно приказу N л/с от 18.03.2016 ОМВД России по г. Березовскому в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ним был расторгнут контракт, и он был уволен по п. 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 18 марта 2016 года.

В соответствии с указанным приказом ему отказано в выплате единовременного пособия (ст. 3 ч. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ), кроме того, он был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения в соответствии с п.33.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N, ему не выплачено денежное довольствие за период отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Основанием для его увольнения послужили: заключение служебной проверки от 15.03.2016, приказ ОМВД России по г. Березовскому от 17.03.2016 N л/с, уведомление об увольнении от 17.03.2016.

С приказом об увольнении N л/с от 18.03.2016, с заключением служебной проверки от 15.03.2016 он не согласен, считает их незаконными, необоснованными, ущемляющими его права, так как прогул без уважительной причины он не совершал.

Так 26.02.2016 (пятница) он по своему сотовому телефону обратился к своему непосредственному начальнику ОУП ОМВД России по г. Березовскому Барабанову С.С. с устной просьбой о предоставлении ему отгула (отпуска без сохранения заработной платы) для решения семейных и бытовых вопросов, на что Барабанов С.С. дал ему свое согласие и разрешение. Данная практика предоставления отгулов по устному согласованию существовала в подразделении всегда, и объяснения сотрудников по поводу предоставления отгулов начальник хранит у себя для дальнейшего аргументирования выхода на службу в выходной день, либо задержки на службе. Разногласий по этому поводу никогда не возникало.

Он просил предоставить ему отгул на 1 день, между ним и непосредственным руководителем Барабановым С.С. была достигнута устная договоренность о его отсутствии на работе по семейным обстоятельствам, таким образом, оснований считать, что он нарушил служебную дисциплину, не имеется.

При этом, руководителю было достоверно известно о том, что 22.02.2016 он находился на суточном дежурстве, то есть 24 часа, 25.02.2016 он находился на службе 12 час. с 08 ч. 00 мин. до 20 час. 00 мин., то есть норму служебного времени - 40 часов при 5-и дневной рабочей недели он выработал, поэтому его отсутствие на работе 26.02.2016 нельзя считать прогулом, то есть грубым нарушением служебной дисциплины.

Однако 29.02.2016 (понедельник), прибыв на службу, начальник ОУР по г. Березовскому Барабанов С.С. предложил написать объяснительную по факту его отсутствия на службе 26.02.2016. В своем объяснении он указал причину отсутствия - "по семейным обстоятельствам", при этом никаких нареканий по факту отсутствия на службе со стороны руководства ОМВД России по г. Березовский к нему не имелось, и он продолжал выполнять свои должностные обязанности, не считаясь со своим личным временем.

04.03.2016 он заступил на службу, согласно графику дежурств в составе следственно-оперативной группы на сутки, при этом дежурный по ОВД не выдал ему его табельное оружие, пояснив о том, что Врио. Начальника ОМВД России по г. Березовский подполковник полиции Маленков С.А. дал ему устное указание не выдавать ему табельное оружие для несения службы. Об указанном обстоятельстве он доложил своему непосредственному руководителю начальнику ОУР Барабанову С.С., однако, должного реагирования не последовало. Он посетил общий рапорт, где так же при инструктаже от ответственного по ОМВД Росси по г. Березовскому никаких замечаний не поступило.

В указанные дежурные сутки он выполнял свои должностные обязанности в составе СОГ в полном объеме, кроме того, 14.03.2016 он также находился на суточном дежурстве в составе СОГ, каких-либо замечаний и нареканий к нему никто не предъявлял. При этом табельное оружие ему также не выдавалось.

Факт невыдачи ему табельного оружия расценивает как "временное отстранение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей" (ст. 73 п. 2 ч. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), однако, при этом, руководством ОМВД России по г. Березовскому был нарушен п. 4 Приказа МВД РФ от 25 июня 2012 N 630 "Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей". Решение о временном отстранении сотрудника в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Федерального закона, не было оформлено приказом, он с ним не был ознакомлен. Тем самым была нарушена процедура проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

16.03.2016 во время несения службы и выполнения своих должностных обязанностей по раскрытию преступлений в дневное время его пригласила в свой кабинет помощник начальника отдела по работе с личным составом Мальцева Е.Ю. и предложила ознакомиться с заключением служебной проверки в отношении него. При этом, ознакомиться с текстом заключения, который был написан на нескольких листах, ему не дала, просила лишь поставить подпись на последнем листе, что он и сделал, так как Мальцева Е.Ю. отвлекала его разговорами на посторонние темы, говорила, что служебная проверка носила формальный характер.

Кроме того, в отношении него в начале февраля 2016 года проводилась аналогичная служебная проверка, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, с результатами которой он не был согласен, но не обжаловал указанное дисциплинарное взыскание, так как собирался переводиться в другой орган - Отдел полиции "Центральный" г. Кемерово, более того, им был написан рапорт о переводе в данное подразделение, а руководство ОМВД России по г. Березовскому заверило его в том, что результаты проверки не будут приобщены к его личному делу при переводе. Поэтому он, поверив Мальцевой Е.Ю., вынужден был подписать документ.

Однако ему было не понятно на каком основании в отношении него проводилась служебная проверка в конце февраля 2016, так как в нарушение п.30.9 Приказа от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" никаких объяснений по фактам, изложенным в служебной проверке, он не давал, и ему не предлагали дать объяснение.

В соответствии с п.30.3 Приказа N 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

В данном случае ему ничего не было известно о том, что в отношении него проводится служебная проверка, его права ему никто не разъяснял, на время проведения проверки его от несения службы не отстраняли.

В нарушение п. 30.15 указанного Приказа с заключением служебной проверки он ознакомлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Данные требования Федерального закона были проигнорированы, что повлекло издание незаконного приказа о его увольнении.

17.03.2016 в кабинете заместителя начальника ОМВД России по г. Березовскому подполковника внутренней службы С.И. Батурина ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Получив указанное уведомление, он попросил предоставить ему копию заключения служебной проверки с целью ознакомления и дальнейшего обжалования принятого в отношении него решения, однако ему было отказано в его просьбе.

18.03.2016 в 08 ч.30 мин. он прибыл на службу, выполнял свои служебные обязанности, около 10:00 час. в его служебный кабинет вошла помощник начальника отдела по работе с личным составом Мальцева Е.Ю., предъявила ему Приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и предложила расписаться в нем. Он вновь попросил предоставить ему копию заключения служебной проверки и копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания, на что получил отказ. При этом ему было предложено обратиться с рапортом к Врио начальника отдела МВД России по г. Березовскому подполковнику полиции С.А. Маленкову, что он и сделал. Однако до настоящего времени его рапорт не рассмотрен.

После того как он прочитал указанный приказ и сделал в нем запись о том, что не согласен с приказом, он вновь приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Около 11 час, его состояние ухудшилось в связи со сложившейся в отношении него обстановкой и он был вынужден обратиться за медицинской помощью, бригадой "Скорой помощи" он был доставлен в Центральную городскую больницу г. Березовского, был госпитализирован в диагностическую палату, о чем сообщил своему непосредственному начальнику Барабанову С.С.

Через некоторое время, около 16 часов к нему в диагностическую палату прибыл зам. начальника ОУР Кузнецов И.А., сказал, что ему необходимо явиться в ОМВД России по г. Березовскому для беседы с начальником ОМВД России по г. Березовскому Ремпе С.В. для урегулирования сложившейся в отношении него ситуации, на что он согласился и попросил лечащего врача после проведенных медицинских процедур выписать его.

При этом ему была выдана медицинская справка о том, что он обращался за медицинской помощью, ему был установлен диагноз: НЦД по кардиональному типу и рекомендовано амбулаторное лечение, то есть 18.03.2016 он находился в болезненном состоянии.

Прибыв в помещение ОМВД России по г. Березовскому, его сопроводили в кабинет зам. начальника ОМВД России по г. Березовскому Маленкова С.А., где Мальцева Е.Ю. потребовала выдать служебное удостоверение и жетон, что он и сделал, кроме того, потребовала подписать какой-то текст, но в связи с тем, что его состояние здоровья резко ухудшилось, поднялось давление, он почувствовал головокружение, появилась тошнота, он вынужден был покинуть указанный кабинет и выйти на свежий воздух. Выпив назначенные ему врачом таблетки, он почувствовал облегчение и направился домой в г. Кемерово.

На следующий день состояние здоровья не приходило в норму, он собирался обратиться к терапевту в МСЧ ГУВД по КО 21.03.2016. Но на следующий день 20.03.2016 состояние здоровья в течение дня ухудшалось, и вечером он был вынужден обратиться за медицинской помощью, вызвав "Скорую помощь" на дом. Врачами "Скорой помощи" он был доставлен в МБУЗ "ГИКБ N 8" с диагнозом "острый гастроэнтерит", и его госпитализировали. На лечении находился до 25.03.2016.

Данная ситуация стала возможной в виду личных неприязненных отношений руководства ОУР ОМВД России по г. Березовскому к нему.

В процессе проведения процедуры наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения ОМВД России по г. Березовскому не назначалась внеочередная аттестация, что прямо предусмотрено пп. б ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 41 Приказа от 26.03.2013 N 16 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации", после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

В данном случае указанные требования приказа также были нарушены, так как проект приказа не был согласован с правовым подразделением.

Незаконным увольнением ему причинены глубокие физические и нравственные страдания, моральный вред.

Нравственные страдания проявляются в том, что он тяжело переживает факт незаконного увольнения, расстраивается в связи со сложившейся ситуацией, его срок службы в системе МВД России составляет 18 лет 4 месяца 19 дней. Он является Ветераном боевых действий, воспитывает один ребенка. Он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, за что неоднократно поощрялся, имел высокие показатели в работе и положительные отзывы от коллег по службе и руководителей. Ему совершенно не безразлично мнение окружающих, коллег и сослуживцев в связи с увольнением, он переживает за состояние здоровья своих родных и близких, которые также тяжело переживают факт его увольнения.

Кроме того, он претерпел и физические страдания, так как его состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается медицинской справкой и выпиской из истории болезни. Моральный вред оценивает в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании Коваленок Н.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Коваленок Н.Н. - адвокат Павлова И.И. на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала.

Представитель ОМВД России по г. Березовскому - Батурин С.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2016 года постановлено:

"В иске Коваленок Николая Николаевича ОМВД России по г. Березовскому о признании незаконным Заключений служебных проверок, проведенных в отношении Коваленок НН в феврале, марте 2016 года, признании приказа N л\с от 18.03.2016 ОМВД России по г. Березовскому недействительным и об отмене данного приказа, о восстановлении в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного прогула, взыскание компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате за услуги представителя, отказать".

В апелляционной жалобе Коваленок Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его отсутствие на рабочем месте, именно в здании ОМВД России по г.Березовскому, 26.02.2016 более 4х часов подряд в течение служебного времени вызвано объективными обстоятельствами - необходимостью контроля за здоровьем ребенка, что, безусловно, является уважительной причиной. О предстоящем отсутствии он надлежащим образом проинформировал своего непосредственного руководителя и получил разрешение. 26.02.2016, находясь в г.Кемерово, продолжал заниматься вопросами, непосредственно входящими в круг его должностных обязанностей как сотрудника уголовного розыска.

После расторжения трудового контракта в день получения трудовой книжки ему была представлена выписка из приказа, в которой отсутствует подпись руководителя, указанная в записи в трудовой книжке формулировка приказа не содержит указания на основания расторжения трудового контракта.

На апелляционную жалобу ОМВД России по г. Березовскому, в лице представителя Вересовой Ю.А., прокурором г. Березовского Лошкаревым А.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Коваленок Н.Н. и его представителя Зайкова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОМВД России по г. Березовскому Вересову Ю.А., возражавшую против доводов жалобы, прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Коган А.Г., полагавшую решение оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 настоящего Федерального закона. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказать законность увольнения сотрудника, в частности соблюдение процедуры увольнения, лежит на работодателе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Коваленок Н.Н. с 01.10.1999 по 18.03.2016 проходил службу в органах внутренних дел МВД России, с 2012 года проходил службу в ОМВД России по г. Березовский в должности оперуполномоченного уголовного розыска, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа N л/с от 06.10.1999.

Установлено, что Коваленок Н.Н. был уволен со службы 18 марта 2016 года, что подтверждается копией приказа N л/с от 18.03.2016.

Из выписки из приказа N л/с от 18.03.2016 усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел: майор полиции Коваленок НН ( N), оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Березовскому по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи грубым нарушением служебной дисциплины) 18 марта 2016 года.

Основание: заключение служебной проверки от 15.03.2016, приказ Отдела МВД России по Березовскому от 17.03.2016 N л/с, уведомление об увольнении от 17.03.2016.

Из заключения служебной проверки, утвержденного 15.03.2016 Врио начальника Отдела МВД России по г. Березовскому Маленковым С.А., следует, что была проведена служебная проверка по факту отсутствия майора полиции Коваленок Николая Николаевича, оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Березовскому на службе с 08 часов 30 минут 26.02.2016 до 08 часов 30 минут 27.02.2016.

В ходе проверки было установлено, что 26.02.2016 в 08 часов 30 минут майор полиции Коваленок НН, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Березовскому без уведомления непосредственного руководителя не явился на службу без уважительной причины и отсутствовал на службе до 08 часов 30 минут 27.02.2016, чем совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Совершение Коваленок Н.Н. грубого нарушения служебной дисциплины в ходе проверки было подтверждено рапортом начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Березовскому Барабанова С.С.

К заключению служебной проверки прилагается акт, составленный в 13 часов 30 минут 26.02.2016, согласно которому майор полиции Коваленок НН, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Березовскому отсутствовал на службе.

В собственноручно написанном объяснении майор полиции Коваленок Н.Н. ссылается на отсутствие на службе 26.02.2016 по семейным обстоятельствам.

В ходе поведения служебной проверки факт грубого нарушения служебной дисциплины Коваленком Н.Н., выразившейся в отсутствии на службе 26.02.2015 более 4-х часов подряд без уважительной причины признан подтвердившимся.

Установлено, что за указанное нарушение Коваленок Н.Н. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Данное заключение служебной проверки согласовано с начальником ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому с Барабановым С.С. 15.03.2016. С указанным заключением Коваленок Н.Н. был ознакомлен 16.03.2016.

Из рапорта начальника ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому Барабанова С.С. от 26.02.2016 на имя начальника Отдела МВД России по г. Березовскому Ремпе С.В. следует, что 26.02.2016 в 08 часов 21 минуту не прибыл на службу по неизвестной ему причине, о причине отсутствия не уведомлял, майор полиции Коваленок Н.Н. на его телефонный звонок не ответил. В 10 часов 16 минут Коваленок Н.Н. ответил на телефонный звонок и пояснил, что проспал и в течение 30 минут прибудет на службу. Разговор осуществлялся по громкой связи в присутствии его заместителя Кузнецова И.А. В последующем Коваленок Н.Н. на рабочее место не прибыл, на неоднократные звонки на его номер Коваленок Н.Н. не ответил. Просит назначить проведение в отношении Коваленка Н.Н. служебной проверки по факту его отсутствия по месту службы без уважительных причин в течение установленного служебного времени.

Из акта от 26.02.2016, составленного начальником ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому Барабановым С.С. и подписанного заместителем начальником ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому Кузнецовым И.А., ст. о/у ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому Телковым Н.А., ст. о/у ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому Ларионовым Д.В. следует, что указанные лица составили 26.02.2016 в 13 часов 30 минут в служебном кабинете N 230 (г. Березовский, ул. Мира, 44) акт об отсутствии по месту службы более 4х часов подряд в течение установленного служебного времени оперуполномоченного майора полиции Коваленок Н.Н., который тем самым грубо нарушил служебную дисциплину.

Также установлено, что Коваленок Н.Н. был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Из копии уведомления об увольнении из органов внутренних дел следует, что Коваленок Н.Н. был поставлен в известность о предстоящем увольнении по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи грубым нарушением служебной дисциплины) 17.03.2016, что подтверждается подписью истца на данном документе.

Из листа индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из органов внутренних дел установлено, что помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальником отделения отдела МВД России по г. Березовскому Мальцевой Е.Ю. была проведена беседа с Коваленком Н.Н., который был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Увольняемому было ясно, что в день увольнения он получит трудовую книжку с записями о службе и военный билет.

Коваленок Н.Н. ознакомлен с нормативными правовыми документами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, "О службе в органах внутренних дел РФ" и его главой 12 "Прекращение службы в органах внутренних дел", разъяснен п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), сроки прохождения ВВК: поставлен в известность, что сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел до достижения ими предельного возраста пребывания на службе, направляются по инициативному рапорту. Объявлено об исчисленной выслуге, о неиспользованных основном и дополнительном отпусках, разъяснены социальные гарантии.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 18.03.2016 следует, что Коваленок Н.Н. был представлен к увольнению из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), беседа об увольнении проведена 17.03.2016 помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальником отделения Отдела МВД России по г. Березовскому Мальцевой Е.Ю.

Судом установлено, что ответчиком для ознакомления Коваленок Н.Н. были предъявлены: копия приказа об увольнении, представление к увольнению из органов внутренних дел и лист индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. Коваленок в данными документами ознакомился и подписывать их отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Из Акта от 18.03.2016, составленного помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальником отделения Отдела МВД России по г. Березовскому Мальцевой Е.Ю. в присутствии заместителя начальника Отдела МВД России - начальника полиции Отдела МВД России по г. Березовскому Маленкова С.А., заместителя начальника Отдела МВД России по г. Березовскому Батурина С.И., начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Березовскому Барабанова С.С., специалиста направления кадров отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по г. Березовскому Поповой С.А., и подписанного указанными выше лицами, следует, что Коваленок Н.Н. отказался от ознакомления и получения приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и от проставления своей подписи на нем, от ознакомления и получения листа индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, от получения трудовой книжки и военного билета.

Из ведомости от 30.09.2014 по изучению сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому с требованиями приказа Отдела МВД России по г. Березовскому от 10.04.2013 N 70 "Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка Отдела МВД России по г. Березовскому" следует, что Коваленок Н.Н. был ознакомлен с Правилами под подпись 30.09.2014.

Из объяснения Коваленок Н.Н. следует, что 26.02.2016 он отсутствовал на службе по семейным обстоятельствам.

Из ведомости по ознакомлению сотрудников ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому с Указанием Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О дисциплинарном Уставе в ОВД РФ" от 20.08.2015 следует, что Коваленок Н.Н. был ознакомлен с Уставом 20.08.2015.

Из ведомости по ознакомлению сотрудников ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому с Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что Коваленок 02.02.2015 сдал зачет по знанию указанного закона.

Из ведомости от 01.07.2015 по ознакомлению сотрудников ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому с Федеральным законом от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" следует, что Коваленок Н.Н. был ознакомлен с данным Федеральным законом.

Из строевой записки л/с ОУР на 26.02.2016 начальника ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому Барабанова С.С. следует, что по неизвестной причине отсутствует Коваленок Н.Н.

Установлено, что Коваленок Н.Н. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичных нарушений служебной дисциплины, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из врачебной справки следует, что Коваленок Н.Н. наблюдался в диагностической палате 18.03.2016 с диагнозом: НЦД по кардиональному типу.

Согласно выписке из истории болезни 2973 МБУЗ "ГИКБ N 8" Коваленок Н.Н. находился на лечении с 20.03.2016 по 25.03.2016 с диагнозом: острый гастроэнтерит средней тяжести.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте 26.02.2016 без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени, то есть совершил прогул.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ основанием увольнения сотрудника полиции со службы является нарушение служебной дисциплины.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Фактов и доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности заключения служебной проверки от 15.03.2016, проведенной в отношении истца, в судебном заседании суда первой инстанции не установлено.

Предусмотренный законодательством порядок увольнения работодателем не нарушен. Все обстоятельства свидетельствуют о совершении Коваленок Н.Н. прогула 26.02.2016.

Вместе с тем, сам факт обращения истца 18.03.2016 в лечебное учреждение и проведенное ему лечение не свидетельствует о временной нетрудоспособности истца и как следствие не влияет на законность и обоснованность увольнения работодателем истица по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи грубым нарушением служебной дисциплины). Медицинских документов о временной нетрудоспособности истца 18.03.2016 им представлено не было. Сам по себе факт обращения истца в лечебное учреждение не подтверждает его временную нетрудоспособность. Установлено, что 18.03.2016 истец по собственной инициативе покинул лечебное учреждение и прибыл на место службы.

Таким образом, ответчик уволил истца в рамках действующего законодательства, и оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют позицию истца изложенную в исковом заявлении и его пояснениях в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При этом доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд, согласно ст. 67 ГПК РФ, вправе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленок НН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: