Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Жуленко Н.Л., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гааг (Усиковой) В. В. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 31 мая 2016 года

по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Кемерово к Гааг (Усиковой) В. В. о взыскании пособия по безработице,

установила:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Кемерово (далее - ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к Усиковой (после регистрации брака - Гааг) В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного пособия по безработице в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что Усикова В.В. обратилась в Центр занятости населения города Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы, предусмотренные Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующим деятельность органов службы занятости.

Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет средств федерального бюджета.

В связи с отсутствием подходящей работы Усиковой В.В. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице.

При постановке на учет ответчику были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются ее личные подписи в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в том числе - ее обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

Усикова В.В. состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработного в период с 18.08.2009 г. по 21.10.2010 г., за который ответчику было выплачено пособие по безработице в сумме "данные изъяты" руб.

22.03.2016 г. при проведении проверки базы данных о наличии учредительской деятельности у гражданина, обратившегося в Центр занятости, предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы, было выявлено, что Усикова В.В. с 2007 года являлась учредителем ООО "Апогей" ИНН N, то есть на момент регистрации в Центре занятости населения в качестве безработного - являлась учредителем, о чем в Центр занятости не сообщила.

В связи с выявленным нарушением была составлена служебная записка от 22.03.2016 г.

25.03.2016 г. было направлено уведомление о добровольном возмещении денежных средств, полученных Усиковой В.В., в сумме "данные изъяты" руб.

Однако указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Истец просит суд взыскать с Усиковой В.В. незаконно полученное пособие по безработице в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ГКУ ЦЗН г. Кемерово Грибанова Н.Е., действующая на основании доверенности от 11.01.2016 г., выданной сроком до 31.12.2016 г., на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Усикова В.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 31 мая 2016 года постановлено: Требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Кемерово удовлетворить.

Взыскать с Усиковой В. В. в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Кемерово пособие по безработице в сумме 76 440,02 руб.

Взыскать с Усиковой В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 493,20 руб.

В апелляционной жалобе Гааг В.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем было нарушено ее право представлять доказательства и свои возражения относительно заявленных требований.

Полагает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что денежные средства, выплаченные ей истцом, являются суммой ущерба, которая подлежат взысканию с нее в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, поскольку истец просил взыскать с неё незаконно полученные денежные средства, т.е. с учетом положений ст.ст. 1102 ГК РФ - неосновательное обогащение, сумма которого не подлежит взысканию с нее в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ ввиду отсутствия недобросовестности с ее стороны. Так, в соответствии с п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 15 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и п. 6 Правил регистрации безработных граждан и требований к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891, истец имел возможность проверить представленные ею документы и указанные ею сведения и установить наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения выплат за счет средств государственной службы занятости, а, следовательно, узнать о нарушении своего права ранее марта 2016 года, ещё в 2009 году. С учетом указанных обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности.

На апелляционную жалобу директором ГКУ Центра занятости населения города Кемерово Чайка Г.П. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав Гааг В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ГКУ ЦЗН г. Кемерово Грибанову Н.Е., действующую на основании доверенности от 11.01.2016 г., выданной сроком до 31.12.2016 г., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Усикова (Гааг) В.В. 18.08.2009 г. обратилась в Государственное учреждение Центр занятости населения (ГУ ЦЗН) города Кемерово с заявлением с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые для этого документы, предусмотренные Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Приказом ГУ ЦЗН г. Кемерово N от 24.08.2009 г. Усикова (Гааг) В.В. с 18.08.2009 г. признана безработной в связи с невозможностью предоставления подходящей работы (л.д. 8).

Приказом ГУ ЦЗН города Кемерово N от 24.08.2009 г. Усиковой В.В. назначено пособие по безработице и установлена продолжительность периода выплаты пособия 12 месяцев - с 18.08.2009 г. по 17.08.2010 г. и на основании представленных документов установлен размер пособия 6 370 рублей (л.д. 8 оборот).

На основании приказа ГУ ЦЗН города Кемерово N от 23.08.2010 г. Усиковой В.В. в соответствии с п. 1 ст. 33, пунктами 1, 2 ст. 34 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" прекращена выплата пособия по безработице в связи с истечением периода выплаты (л.д. 9).

Согласно приказу N от 21.10.2010 г. Ускова В.В. снята с регистрационного учета безработного в связи с непосещением ЦЗН более одного месяца без уважительной причины.

Установлено, что 22.03.2016 г. при проведении проверки базы данных о наличии учредительской деятельности у граждан, обратившихся в Центр занятости, предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы, было выявлено, что Усикова (Гааг) В.В. являлась учредителем ООО "Апогей" ИНН N с 2007 года, в том числе и в период получения пособия по безработице.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривалось ответчиком (л.д. 11-14).

25.03.2016 г. истцом в адрес Гааг В.В. направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 76 440,02 руб. (л.д. 6). Ответчиком Гааг В.В. денежные средства в пользу истца не выплачены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Гааг В.В. в пользу ГКУ ЦЗН города Кемерово убытков в виде пособия по безработице в сумме 76 440,02 руб., поскольку материалами дела установлено, что истец, являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью, что исключало возможность признания её безработной, получила указанную сумму денежных средств в качестве пособия по безработице.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенной нормы закона следует, что основанием и условием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных выплат в виде пособия по безработице является отсутствие недобросовестности лица, получившего данное пособие.

Из заявления Усиковой (Гааг) В.В. в ГУ ЦЗН города Кемерово при постановке на учет следует, что ей были разъяснены права и обязанности безработного, о чем свидетельствует ее подпись на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, среди которых указана обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, в том числе о дате учреждения организаций любых организационно-правовых форм, сообщать обо всех изменениях, влияющих на начисление и выплату пособия.

Материалами дела установлено, что Гааг В.В. в нарушение возложенных на нее обязанностей при обращении в ГУ ЦЗН города Кемерово 18.08.2009 г. не сообщила сведения о том, что является учредителем ООО "Апогей", в связи с чем она не подлежала признанию безработной и не имела права получать пособие по безработице, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Указание Гааг В.В. в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требования о возврате суммы пособия, полученного без законных оснований, не может повлечь отмену решения суда, поскольку на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции Гааг В.В. не заявляла о применении исковой давности, в связи с чем исковая давность не подлежит применению судом апелляционной инстанции, и решение суда не может быть отменено по тому основанию, что иск не подлежит удовлетворению вследствие истечения срока исковой давности.

При этом ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Гааг В.В. о времени и месте судебного заседания не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчику направлялось извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на 06.05.2016 г., и копия искового заявления, которые были получены Гааг В.В. 28.04.2016 г. (л.д. 18), что свидетельствует о том, что ответчику было известно о рассмотрении дела судом и о предъявленных к ней исковых требованиях.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 31.05.2016 г. на 14.50 часов, направленное в адрес ответчика по адресу: "адрес", т.е. по адресу, указанному ответчиком в заявлении при обращении в ГУ Центр занятости населения города Кемерово и в апелляционной жалобе, было возвращено почтовой службой в адрес суда по истечении срока хранения корреспонденции, за получением которой адресат не явился (л.д. 21).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ответчику Гааг В.В. было известно о рассмотрении Центральным районным судом г. Кемерово гражданского дела по иску ГКУ ЦЗН о взыскании с нее пособия по безработице, при этом ответчик извещалась судом способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом указанных выше обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что неявка ответчика за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение и в судебное заседание свидетельствует о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве. Оснований полагать, что право Гааг В.В., которая знала, что судом рассматривается дело, по которому она выступает ответчиком, на участие в судебном заседании и на защиту своих законных интересов, в том числе право заявить о применении судом срока исковой давности, было нарушено, у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гааг В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: