Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11408/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

с участием прокурора Самойлова А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" Бачинской Н.Н. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2016 г.

по делу по иску Власовой А.И. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Власова А.И. обратилась с иском к ПАО "УК Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО "Разрез Красногорский", которое было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Южный Кузбасс", в качестве ПРОФЕССИЯ, результате несчастного случая произошедшего с ней ДД.ММ..2005г. она получила производственную травму.

Заключением МСЭ N от ДД.ММ..2006 г. ей впервые установили ХХ% утраты профессиональной трудоспособности.

Впоследствии утрата трудоспособности подтверждалась, и заключением МСЭ N от ДД.ММ..2010 г. ей установлено ХХ% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ..2010 г. бессрочно, а также Х группа инвалидности.

В результате производственной травмы ей ДД.ММ..2006 г. было произведено оперативное вмешательство, в настоящее время ей в соответствии с программой реабилитации пострадавшего показано медикаментозное и санаторно-курортное лечение.

В результате травмы она вынуждена длительное время переносить физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Власова А.И. и её представитель Воробьева Н.В., допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали.

Представитель ПАО "УК Южный Кузбасс" Бачинская Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2016 г. иск Власовой А.И. к ПАО "Южный Кузбасс" удовлетворен частично: с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Власовой А.И. в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшем ДД.ММ..2005 г.взыскано "данные изъяты" рублей, в доход местного бюджета с ПАО "Южный Кузбасс" взыскана госпошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "УК Южный Кузбасс" Бачинская Н.Н. просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Власовой А.И. к ПАО "Южный Кузбасс" отказать в полном объеме.

Полагает, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не были учтены требования ст. 1101 ГК РФ относительно размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, не учтен принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что в январе 2007 года Власовой А.И. выплачена единовременная компенсация в размере СУММА1 руб. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением и Коллективным договором, а судом не дана оценка данным документам.

Стороны, подписавшие ФОС, определили порядок исчисления суммы морального вреда: 20% за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и указанная сумма была выплачена истице в 2007 году как единовременная компенсация в размере СУММА1 руб.

Власовой А.И. и прокурором г. Междуреченска Тюриным С.Г. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение не законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период работы в ОАО "Разрез Красногорский", реорганизованной в форме присоединения к ОАО "УК "Южный Кузбасс", что следует из исторической справки (л.д.101), с истцом в профессии ПРОФЕССИЯ ДД.ММ..2005 г. произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт Формы Н-1 N, утвержденный ДД.ММ..2005 г. (л.д. 7-9), из которого следует, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. В результате несчастного случая Власовой А.И. причинены: "данные изъяты". Грубой неосторожности в действиях пострадавшего нет. Вина пострадавшего 0 %.

На основании представленных медицинских документов, в том числе программ реабилитации пострадавшего (л.д.18-19, 21-23, 36, 40,42,44,46,48), выписки из амбулаторной карты МБУЗ ЦГБ (л.д.72-82), судом установлено, что истец с 2005 г. находилась на стационарном лечении, ей дважды было произведено оперативное вмешательство "данные изъяты" (л.д. 66-70), по настоящее время проходит ПРОФЕССИЯ (л.д. 36-37, 42, 46, 48) что также подтверждается выписками из амбулаторной карты (л.д.72-82).

Согласно выписке из акта освидетельствования N МСЭ от ДД.ММ..2006 г. Власовой А.И. впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в ХХ%, в связи с производственной травмой с ДД.ММ..2006 г. по ДД.ММ..2007 г. (л.д. 47).

Впоследствии процент утраты истцу неоднократно подтверждался (л.д. 39,41, 43, 45).

Из выписки из акта освидетельствования в МСЭ N от ДД.ММ..2010 г., следует, что Власовой А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ХХ % в связи с производственной травмой от ДД.ММ..2005 г. с ДД.ММ..2010 г. бессрочно (л.д. 10-11).

В связи с производственной травмой Власовой А.И. установлена Х группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ..2010 г. (л.д. 12-13).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривается.

Из приказа ОАО "Южный Кузбасс" - ОФ "Красногорская" N от 26.12.2006 г. "О выплате единовременного пособия в связи с производственной травмой" следует, что, руководствуясь п. 5.1.3 Отраслевого соглашения, Власовой А.И. приказано выплатить единовременное пособие с учетом ХХ% утраты профтрудоспособности, согласно расчету-приложению N 1 и страховой суммы, выплаченной КРОФСС (л.д. 24).

Кроме данного приказа ответчиком предоставлен расчетный листок на январь 2007 года, где в разделе начисления указано: в возмещение вреда (несчастный случай на производстве) СУММА1 руб. (л.д. 102).

Оценивая приказ N от 26.12.2006 г. и расчетный листок, учитывая, что расчет-приложение N 1 к приказу N от 26.12.2006 г., ответчиком суду не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу, что из расчетного листка не усматривается, что сумма в размере СУММА1 руб. в досудебном порядке выплачена истцу в счет возмещения морального вреда, исходя из ОТС, и ответчиком истцу компенсационная выплата предусмотренная п. 5.1.3. ОТС по угольной промышленности РФ и норм Гражданского кодекса РФ, в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшем ДД.ММ..2005 г, не производилась.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" частично удовлетворил исковые требования Власовой А.И. и взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат совокупности всех доказательств по делу, которым суд первой инстанции оценки не дал.

Право истца на возмещение компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, возникло в 2006 году, когда впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с этим на истца распространяются права и льготы, предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 годы и Коллективным договором ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на 2005-2006 годы.

Пунктом 5.1.3 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику - члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре.

В Коллективном договоре ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на 2005-2006 годы в п. 9.2.1 дословно воспроизведено данное положение и принцип расчета указанной компенсации.

Кроме приказа ОАО "Южный Кузбасс" - ОФ "Красногорская" N от 26.12.2006 г. "О выплате единовременного пособия в связи с производственной травмой" в отношении Власовой А.И. и расчетного листка за январь 2007г., с указанием на возмещение вреда (несчастный случай на производстве) в СУММА1 руб. (л.д. 102), в материалах дела имеется Приказ ГУ КРОФСС филиал N 9 от 05.10.2006 г. N-В "О назначении ежемесячных страховых выплат Власовой А.И." и справка-расчет (приложение к приказу от 05.10.2006 г. N-В), из которой следует, что средний осовремененный заработок Власовой А.И. составляет СУММА2 рублей (л.д. 25-26).

Приказом ГУ КРОФСС Филиал N 9 от 05.10.2006 г. N-В Власовой А.И. назначено единовременная страховая выплата в сумме СУММА3 рубля (л.д.27)

При применении методики расчета компенсации по п. 5.1.3 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы и п. 9.2.1 Коллективного договора ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на 2005-2006 г. к указанному заработку и единовременной страховой выплаты, произведенной ГУ КРОФСС, сумма компенсации составит СУММА1 рублей (( РАСЧЕТ.).

Из пояснений истицы в судебном заседании от 15.06.2016 г. следует, что она не отрицала выплату единовременного пособия.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выплаты истцу указанной в п. 5.1.3 ОТС на 2004-2006 годы, и оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется, что говорит о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие обстоятельства по делу установлены в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Принимая новое решение, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований Власовой А.И. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по изложенным в определении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2016 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Власовой А.И. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Овчаренко О.А.

Казачков В.В.