Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Гордиенко А.Л., Латушкиной Е.В.

при секретаре: Южиковой И.В.

с участием прокурора Афонина А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бутенко В.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2016 года

по иску Бутенко В.И. к Открытому акционерному обществу "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании убытков в связи с недополучением страхового обеспечения в полном объеме, индексации, обязании выплачивать возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Бутенко В.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" о взыскании убытков в связи с недополучением страхового обеспечения в полном объеме, индексации, обязании выплачивать возмещение вреда здоровью.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят подземным горнорабочим очистного забоя (ГРОЗ) в ОАО "Шахта Кушеяковская". При исполнении трудовых обязанностей с ним ДД.ММ.ГГГГ. года произошел несчастный случай. Был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Заключением МСЭ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ., через год - "данные изъяты"%, с ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты"% бессрочно.

ОАО ОУК "Южкузбассуголь" является правопреемником ОАО "Шаха Кушеяковская"

Рассмотрев заявление Бутенко В.И., Филиал N11 ГУ КР ФСС РФ сделал перерасчет страховой выплаты на основании среднего заработка за январь, февраль 2000г, назначил ему ежемесячную страховую выплату в размере 64 320,17 руб. с 01.02.2015г. и произвел доплату в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом максимальных размеров ежемесячной страховой выплаты, установленных Федеральными законами.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 февраля 2015 года с Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации взыскана, индексация недоплаченных ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь 2014г. В указанном решении имеется расчет размеров ежемесячных страховых выплат, и сумма недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ограничений максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленных пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Бутенко В.И. приказом филиала N11 ГУ КРО ФСС РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ года назначена страховая выплата на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, Бутенко В.И. полагает, что размер страховой выплаты, рассчитанный исходя из среднего заработка за январь, февраль 2000г. и с учетом индексации, должен составлять "данные изъяты" рублей.

Таким образом, размер недоплаты только за один месяц 2015 года составляет "данные изъяты".

С учетом изложенного, истец полагает, что страховые выплаты полностью не покрывают утраченный им заработок, который подлежит возмещению работодателем.

Поскольку в данном случае вред, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая, превышает размер выплачиваемых ему сумм страхового возмещения, истец полагает, что с работодателя подлежит взысканию разница между суммами страхового возмещения и причиненным вредом.

Истец недополучил в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год "данные изъяты" руб.

Поскольку суммы утраченного заработка утратили к моменту рассмотрения дела судом свою покупательскую способность, то они подлежат индексации на индекс роста потребительских цен по Кемеровской области.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в свою пользу недоплаченные ежемесячные страховые суммы, проиндексированные на ИПЦ по Кемеровской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оказание услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно разницу между фактическим размером ущерба и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленной Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год с ДД.ММ.ГГГГ года на срок, установленный заключением МСЭ, бессрочно с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Бутенко В.И. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Бутенко В.И. с решением суда не согласен просит его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая на исковых требованиях.

Со ссылкой на ст.ст.1064, 1072, 1084 ГК РФ указывает, что на работодателя, как на лицо, причинившее вред, возлагается обязанность возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в его части.

Также указывает, что Федеральный закон N 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Указывает, что им был представлен расчет среднемесячного заработка без учета ходовых, но данному расчету не была дана оценка судом.

Не согласен с расчетом суда, так как увеличение среднемесячного заработка на коэффициенты увеличения часовых тарифных ставок противоречит пункту 10 статьи 12 Федерального закона

от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В законе закреплено право на увеличение размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Однако в период с момента вступления в силу Закона N 125-ФЗ (6 января 2000 г.), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, в связи с чем средний заработок должен быть увеличен на коэффициент повышения минимального размера оплаты труда.

Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка поданы возражения.

В судебное заседание явились представитель ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Проценко В.В.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Проценко В.В., просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Афонина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 3, 9, 12 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

3. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

9. Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев:

изменение степени утраты профессиональной трудоспособности;

изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного;уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного;

индексация ежемесячной страховой выплаты.

(п. 9 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)

12.Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

При назначении страховых выплат застрахованному по нескольким страховым случаям ограничение максимальным размером применяется к общей сумме страховой выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в период работы в ОАО "Шахта "Кушеяковская" при исполнении трудовых обязанностей с Бутенко В.И. произошел несчастный случай на производстве.

Заключениями МСЭ Бутенко В.И. в связи с данным несчастным случаем установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем процент утраты трудоспособности был снижен до "данные изъяты"%, с ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты"% бессрочно, что подтверждается справками МСЭ (л.д.17-18).

Согласно приказу ГУ КРОФСС N N от ДД.ММ.ГГГГ года Бутенко В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб., исходя из его заработной платы за период с мая 1999 года по апрель 2000 года включительно (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС издан приказ N N о перерасчете ежемесячных страховых выплат Бутенко В.И., согласно которому истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. и произвел доплату в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом максимальных размеров ежемесячной страховой выплаты.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 февраля 2015 года с Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации взыскана индексация недоплаченных ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь 2014г. в размере "данные изъяты" руб. (л.д.22-27).

Отказывая в удовлетворении требований Бутенко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст.184 ТК РФ, ФЗ N 125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", исходил из того, что утраченный заработок выплачивается истцу в полном объеме Фондом социального страхования, основания для взыскания с работодателя убытков в виде утраченного заработка отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из норм ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета утраченного заработка требуется определения двух показателей - среднемесячного заработка (дохода) и степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, применяемых с учетом промежутка времени, в течение которого была противопоказана либо могла осуществляться с ограничениями трудовая (иная оплачиваемая) деятельность.

Аналогичный порядок определения утраченного заработка предусмотрен в ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Кроме того, как в ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрен льготный порядок исчисления среднего заработка пострадавшего, направленный на его увеличение. В том числе предусмотрен сокращенный период для исчисления среднего заработка, возможность замены неполностью отработанных месяцев полностью отработанными, также предусмотрена возможность исчисления среднего заработка пострадавшего исходя только из тех месяцев, в которых произошли устойчивые изменения.

При перерасчете страховой выплаты по заявлению Бутенко В.И. КРОФСС был взят именно льготный период для исчисления среднего заработка январь, февраль 2000г. и исчислена страховая выплата с учетом всех последующих индексаций в размере "данные изъяты" рублей, но с учетом максимального размера страховых выплат, предусмотренного ФЗ N 125-ФЗ.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков с работодателя со ссылкой на ст.1072 ГК РФ, истец полагает, что его страховая выплата должна составлять "данные изъяты" рублей, разница подлежит взысканию с работодателя.

Вместе с тем, ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судебная коллегия полагает, что разница между суммой "данные изъяты" рублей, исчисленная истцом с учетом положений Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и получаемой страховой выплатой в размере 64 320,17 рублей не является для истца фактическим ущербом.

В силу положений статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, причем с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Следовательно, для возникновения ущерба необходимо установить, что размер фактически утраченного истцом заработка больше с учетом степени утраты трудоспособности, чем получаемая им страховая выплата.

Вместе с тем, материалами дел указанный довод истца не подтверждается.

Из расчета суда первой инстанции следует, что утраченный истцом заработок с учетом индексации меньше, чем получаемая им страховая выплата. В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца убытков.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что страховая выплата полностью покрывает утраченный заработок истца с учетом степени утраты трудоспособности.

Доводы апеллянта о том, что работодатель обязан возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в его части, судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств того, что утраченный заработок истца больше, чем страховая выплата, не представлено.

Доводы апеллянта о предоставлении расчета среднемесячного заработка без учета ходовых на правильность выводов суда не влияют.

Также не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о необходимости индексации сумм заработка, из которого исчисляется страховая выплата, поскольку при назначении страховой выплаты заработок истца и так был проиндексирован.

Иные доводы апеллянта фактически повторяют доводы, изложенные им в исковом заявлении, не содержат обстоятельств, которым бы не был дана оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешилспор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.Л. Гордиенко

Е.В. Латушкина