Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-11662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Слепцовой Е.В.

при секретаре Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко И.А. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области

от 27 июня 2016 года

по иску Кравченко И.А. к Кравченко Н.Н. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Кравченко Н.Н. к Кравченко И.А. о разделе общего имущества супругов,

установила:

Кравченко И.А. обратился в суд с иском к Кравченко Н.Н. о разделе общего имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время брачные отношения фактически прекращены, имеется спор о разделе общего имущества супругов, соглашение о разделе которого не достигнуто, брачный договор не заключался.

Совместным имуществом является гараж, расположенный по адресу: "адрес", N, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на участке был выстроен дом площадью 22,4 кв.м.

Кроме того, в период брака в 2014 году на имя Кравченко Н.Н. был открыт счёт в Кемеровском филиале ПАО "данные изъяты", куда были внесены общие денежные средства в размере "данные изъяты".

Указанные денежные средства также подлежат разделу.

Спорным гаражом и домом пользуется Кравченко И.А., супруга не имеет интереса в пользовании этим имуществом, в связи с чем Кравченко И.А. просил индивидуальный гараж площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", N, кадастровый N; земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и индивидуальный жилой дом, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N передать в его собственность, при этом взыскать с него в пользу Кравченко Н.Н. денежную компенсацию за недвижимое имущество в размере "данные изъяты" руб., а также разделить денежный вклад, открытый в Кемеровском филиале ПАО ВТБ 24, и взыскать с Кравченко Н.Н. в его пользу "данные изъяты"

Кравченко Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к Кравченко И.А. о разделе общего имущества супругов, требования мотивировала тем, что супругами в период брака нажито общее имущество в виде денежного вклада на сумму "данные изъяты" руб., открытого Кравченко И.А. в Сбербанке России, а также автотранспортного средства RENAULT "данные изъяты", идентификационный номер N, год выпуска - 2006 г., модель двигателя - N, двигатель N, шасси - отсутствуют, кузов N N, цвет - бежевый, стоимостью "данные изъяты" руб.

Кравченко Н.Н. просит признать указанное имуществом общим имуществом супругов, произвести его раздел и взыскать с Кравченко И.А. в свою пользу денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года постановлено:

Признать общим имуществом супругов Кравченко И.А. и Кравченко Н.Н.: индивидуальный гараж площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", N, кадастровый N, стоимостью "данные изъяты" рублей; земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, стоимостью "данные изъяты" рублей; индивидуальный жилой дом, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, стоимостью "данные изъяты" рублей; автомобиль RENAULT "данные изъяты", идентификационный номер N, год выпуска - 2006, стоимостью "данные изъяты" рублей; денежный вклад, открытый на имя Кравченко И.А. в ПАО "Сбербанк России" на сумму "данные изъяты" рублей.

Выделить в собственность Кравченко И.А.: индивидуальный гараж площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", N, кадастровый N; земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; индивидуальный жилой дом, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

В остальной части исковых требований Кравченко И.А. и Кравченко Н.Н. отказать.

Взыскать с Кравченко И.А. в пользу Кравченко Н.Н. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Кравченко И.А. указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании денежного вклада, открытого в Кемеровском филиале ПАО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов и взыскании с Кравченко Н.Н. в его пользу денежных средств в размере "данные изъяты" Указывает, что вывод суда о том, что снятые с указанного счёта денежные средства были потрачены Кравченко Н.Н. на нужды семьи, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Полагает, что Кравченко Н.Н. нарушила его права, потратив общие денежные средства на приобретение жилья себе и сыну. Считает, что он не имеет возможности разделить недостроенную квартиру и претендовать на включение в указанную квартиру в судебном порядке в силу закона, а имеет возможность требовать с ответчицы только выплаты компенсации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился Кравченко И.А., направив своего представителя Яковлеву Е.А., в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Кравченко И.А.-адвоката Яковлевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заслушав пояснения Кравченко Н.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость".

Судом установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), брак в установленном порядке не расторгнут, однако фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что на имя Кравченко Н.Н. в филиале "данные изъяты" (ПАО) были открыты лицевые счета: ДД.ММ.ГГГГ N, последняя операция по выдаче наличности ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" (л.д. 105), остаток по счёту на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ N, последняя операция по переводу основной суммы вклада на счет для выплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" (л.д. 106), суммарный приход и суммарный расход составили "данные изъяты", остаток по счёту на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что указанный вклад не может быть признан общим имуществом супругов, подлежащим разделу, поскольку закрыт задолго до прекращения брачных и семейных отношений, при этом суд исходил из того, что в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Кравченко И.А. не доказано, что денежные средства в размере "данные изъяты" были израсходованы без его согласия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Учитывая, что денежные средства со счёта Кравченко Н.Н. были направлены на приобретение квартиры в период брака, суд пришёл к верному выводу, что именно на истца Кравченко И.А. законом возложена обязанность доказать, что денежные средства потрачены супругой Кравченко Н.Н. не в интересах семьи.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела денежные средства, направленные на приобретение квартиры, были истрачены либо скрыты супругом вопреки воле другого супруга, по делу не установлено.

Свидетельские показания ФИО1 и ФИО2, на которые ссылается Кравченко И.А., с достоверностью не подтверждают его доводы о том, что денежные средства, находящиеся на счёте Кравченко Н.Н., были истрачены вопреки его воле, так как указанные свидетели пояснили, что возражения ФИО3 касались только в части размера приобретаемой квартиры (однокомнатная квартира вместо трёхкомнатной).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что Кравченко И.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что Кравченко Н.Н. израсходовала денежные средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

В части раздела иного имущества решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 частью 1, 328, 329, 334, 335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: