Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-11704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Ларионовой С.Г., Жуленко Н.Л.

при секретаре Ивлевой О.А.

с участием прокурора Самойлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2016 года

по иску Легаловой Е.Н. к Легалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Легалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Легалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из указанной квартиры.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.10.2014 года она является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Кроме нее, в указанной квартире зарегистрирован проживающим ее бывший супруг Легалов А.А., с которым брак у нее расторгнут решением мирового судьи от 05.11.2015 года, фактически семейные отношения между ними прекращены в декабре 2014 года, общее хозяйство не ведется, коммунальные платежи он не оплачивает.

В настоящее время у нее возникают дополнительные обязательства по оплате коммунальных платежей в связи с регистрацией Легалова А.А. в ее квартире, что нарушает ее права.

Кроме того, Легалов А.А., являясь бывшим членом ее семьи, ведет себя агрессивно как по отношению к ней и ее дочери.

Полагает, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения Легаловым А.А. не сохраняется и он подлежит выселению.

Истица Легалова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Легалов А.А. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 14 июня 2016 года постановлено: признать Легалова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Настоящее решение служит основанием для снятия Легалова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Новокузнецка просит решение суда отменить, указывая, что ответчик не проживает в спорной квартире с конца мая 2016 года или начала июня 2016 года по причине конфликтных отношений с истицей и такой короткий срок не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от своих прав на жилое помещение. Кроме того, спорное жилое помещение приобретено истицей в период брака с ответчиком и по смыслу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью. Суд в нарушение ст. 50 ГПК РФ не назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место нахождение которого неизвестно.

Истица Легалова Е.Н., ответчик Легалов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено и видно из дела, Легалова Е.Н. и Легалов А.А. состояли в зарегистрированном браке с 23.06.2005 года (л.д.8), который прекращен 08.12.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Новокузнецка от 05.11.2015 года (л.д.7).

По утверждению Легаловой Е.Н., семейные отношения между ними фактически прекращены в декабре 2014 года.

В период брака Легалова Е.Н. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.10.2014 года приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по цене 1 700 000 руб. (л.д.36-40), из которых 699 000 руб. оплачено продавцу за счет собственных средств покупателя и 1 001 000 руб. за счет кредитных средств, полученных Легаловой Е.Н. по кредитному договору от 06.10.2014 года (л.д.41-47).

20.10.2014 года Легаловой Е.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.6).

Легалов А.А. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, однако в настоящее время отсутствует в ней в течение нескольких недель.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Удовлетворяя требования Легаловой Е.Н. о признании Легалова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", суд исходил из того, что сведения о притязаниях со стороны Легалова А.А. на долю в указанной квартире, либо о заключении между ними соглашения о разделе имущества отсутствуют, Легалов А.А. в спорной квартире не проживает, не выполняет обязанности по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, и в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения Легаловой Е.Н. он утратил право пользования этим жилым помещением.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из дела видно, что спорная квартира приобретена Легаловой Е.Н. в период брака с Легаловым А.А. с использованием, в том числе, имеющихся у нее денежных средств в сумме 699 000 руб., до расторжения брака стороны проживали единой семьей в спорной квартире, после расторжения брака раздел имущества не производился.

При таких данных в силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ приобретенная Легаловой Е.Н. в период брака с Легаловым А.А. квартира могла являться их совместной собственностью в случае, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, судом не выяснялось и доказательств обратного в материалах дела не имеется как и не представлено доказательств отказа Легалова А.А. от права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает, что суд, удовлетворяя требования Легаловой Е.Н., неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом Легалова Е.Н. не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения сторонами не ставился, то к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания Легалова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Легаловой Е.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Легаловой Е.Н. к Легалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.Г. Ларионова

Н.Л. Жуленко