Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-11765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.,

судей Зайцевой Е.Н. и Жуленко Н.Л.

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения, принятого по гражданскому делу по иску Казакова А.Б. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, взыскании пени,

УСТАНОВИЛА:

ГУ КРОФСС РФ обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016, принятого по гражданскому делу по иску Казакова А.Б. к ГУ КРОФСС РФ об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, взыскании пени.

Указывает, что данным апелляционным определением судебной коллегии отменено решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.12.2015 по вышеуказанному делу в части взыскания с ГУ КРОФСС РФ в пользу Казакова А.Б. индексации доплаты ежемесячных страховых выплат за период с 13.06.2006 до 01.07.2013 с применением индексов потребительских цен с 01.10.2012 до 01.07.2013 в сумме 18 000,13 рублей; принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований Казакова А.Б. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании индексации; изменено решение в части взыскания с ГУ КРОФСС РФ в пользу Казакова А.Б. пени в размере 50 000 руб., а также размера государственной пошлины; с ГУ КРОФСС РФ в пользу Казакова А.Б. взысканы пени за несвоевременную выплату страховых сумм в размере 10 000 рублей; с ГУ КРОФСС РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Указывает, что дело по иску Казакова А.Б. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, взыскании пени, рассмотренное Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области 23 декабря 2015 года и Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 29 марта 2016 года, аналогично по характеру разрешаемого спора делу по иску Рыбакова М.П., рассмотренному 25.04.2016 Верховным судом Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 07.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2015 по указанному делу отменены, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыбакова М.П. к ГУ КРОФСС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В связи с изложенным считает, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2016 года по делу по иску Казакова А.Б. к ГУ КРОФСС РФ об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, взыскании пени, подлежит пересмотру на основании п.5 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит удовлетворить заявленные требования о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 по делу N; отменить указанное апелляционное определение, в удовлетворении исковых требований Казакова А.Б. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации и пени отказать в полном объеме.

В уточненном исковом заявлении представитель ГУ КРОФСС РФ просит удовлетворить заявленные требования о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 по делу N; отменить указанное апелляционное определение, в удовлетворении исковых требований Казакова А.Б. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации и пени отказать в полном объеме.

Указывает, что дело по иску Казакова А.Б. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, взыскании пени, рассмотренное Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области 23 декабря 2015 года и Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 29 марта 2016 года, также аналогично по характеру разрешаемого спора делу по иску Трубачева С.П., рассмотренному 14.03.2016 года N Верховным судом Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N решение Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.10.2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2015 года по делу по иску Трубачева С.П. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об индексации страхового возмещения, взыскании пени, отменены.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения заявления (Казаков А.Б. - 03.09.2016, ГУ КРОФСС РФ - 29.08.2016, ГУ КРОФСС РФ филиал N12 - 31.08.2016).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно п. 1 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Разрешая заявление о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 по делу по иску Казакова А.Б. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, пени, судебная коллегия установила, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.02.2013 года с ГУ КРОФСС РФ взыскана в пользу Казакова А.Б. недоплата ежемесячных страховых платежей за период с 13.06.2006 года по 01.02.2013 года в размере 355 361,03 рублей; судебные расходы в сумме 15 700 руб.; с 01.02.2013 года ежемесячные страховые выплаты назначены в новом размере 13 145,42 рублей.

Так как указанное решение вступило в законную силу 21.05.2013 года, исполнено ответчиком приказами 08.07.2013 года, а зачислены денежные средства на лицевой счет истца 09.07.2013 года, обращаясь в суд с иском об индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, взыскании пени, Казаков А.Б. исходил из того, что взысканные суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции на день фактического исполнения решения суда приводят к нарушению его права на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, а также из того, что обязанность уплаты пени возникает с момента вступления в законную силу судебного решения.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.12.2015 года с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Казакова А.Б. взыскана индексация недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с 13.06.2006 года до 01.07.2013 года с применением индексов потребительских цен с 01.10.2012 года до 01.07.2013 года в сумме 18 000 рублей 13 копеек, пени в размере 50 000 рублей, судебные расходы 6000 рублей, а также взыскана с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 240 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 года постановлено:Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2015 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Казакова А.Б. индексации доплаты ежемесячных страховых выплат за период с 13.06.2006 года до 01.07.2013 года с применением индексов потребительских цен с 01.10.2012 года до 01.07.2013 года в сумме 18 000 руб. 13 коп.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Казакова А.Б. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат отказать.

Решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2015 года изменить в части взыскания с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Казакова А.Б. пени в размере 50 000 руб., а также размера государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Казакова А.Б. пени за несвоевременную выплату страховых сумм в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Изменяя решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2015 года в части взыскания пени, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда исходила из того, что истец хоть и имеет право на взыскание пени за невыплату в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда с момента вступления в законную силу судебного решения, то есть с 21.05.2013 года до 09.07.2013 года в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, однако установленный судом размер пени в сумме 50 000 руб. не отвечает требованиям соразмерности.

Разрешая вопрос о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 по новым обстоятельствам, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N от 14.03.2016 года отменено решение Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.10.2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2015 года по делу по иску Трубачева С.П. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об индексации страхового возмещения, взыскании пени.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном определении, следует, что взыскание пени, предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с момента вступления в законную силу решения суда, является незаконным и необоснованным.

В названном определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса РФ), а порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то в силу п. 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Положения данной статьи не препятствует исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа, копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Ввиду изложенного, взыскание пени до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд социального страхования судебного постановления, которым признано право на получение ежемесячной страховой выплаты, не допустима, как нарушающая положения п.1,2 ст. 242.1, п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении решения суда до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд судебного постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований Трубачева С.П. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об индексации страхового возмещения, взыскании пени.

Таким образом, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 года определено применение положений п.1,2 ст.242.1, п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о порядке исполнения судебных решений о взыскании денежных средств с Фонда социального страхования Российской Федерации.

Дело по иску Казакова А.Б. к ГУ КРОФСС РФ об индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, взыскании пени, рассмотренное Рудничным районным судом г. Прокопьевска 23.12.2015, аналогично по характеру разрешаемого спора делу по иску Трубачева С.П.

Из материалов дела по иску Казакова А.Б. об индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, взыскании пени также следует, что решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.02.2013 года о взыскании в пользу Казакова А.Б. с ГУ КРОФСС РФ недоплаты ежемесячных страховых выплат исполнено ответчиком добровольно в течение недели со дня подачи Казаковым А.Б. ответчику заявления о перечислении денежных средств (05.07.2013 года), взысканных в его пользу решением суда, с предоставлением копии судебных постановлений и исполнительных листов.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N от 14.03.2016 года, выводы суда о том, что имел место факт задержки исполнения судебного постановления от 25.02.2013 года, не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так как обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ГУ КРОФСС РФ исполнило судебный акт в срок, установленный законом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Казакова А.Б. об индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, взыскании пени, а также судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что Определение N Верховного суда РФ от 14.03.2016 года, на которое Фонд социального страхования ссылается в заявлении, свидетельствует о новом обстоятельстве в понимании п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно влияет на существо рассмотренного спора с участием Казакова А.Б.

В соответствии с ч.1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя ГУ КРОФСС РФ о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 года по новым обстоятельствам и отмены апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.03.2016 года.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.02.2013 года о взыскании в пользу Казакова А.Б. с ГУ КРОФСС РФ ежемесячных страховых выплат исполнено в пределах срока, установленного законом, правовые основания для удовлетворения требований Казакова А.Б. об индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, взыскании пени и судебных расходов отсутствуют.

Принимая по делу новое решение об индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, взыскании пени и судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2015 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казакова А.Б. к ГУ КРОФСС РФ об индексации несвоевременно выплаченных страховых сумм, взыскании пени и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь п.5 ч.4 ст.392, ч.1 ст.397, ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить заявление представителя Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Постольниковой И.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2016 по гражданскому делу по иску Казакова А.Б. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об индексации несвоевременно выплаченных сумм, взыскании пени.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2016 года отменить.

Отменить решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2015 года.

Принять новое решение, отказать Казакову А.Б. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации несвоевременно выплаченных сумм, взыскании пени, а также о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Е.Н. Зайцева

Н.Л. Жуленко