Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романова В.В.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июня 2016 года,

по иску Романова В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Романов В.В. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 25 декабря 2015 года в 13.50 час. на ... произошло ДТП с участием автомобиля HONDACRV г/н ... , принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем 2790000001001 г/н ... , под управлением Соловьёва Д.И.

Виновным в ДТП признан Соловьёв Д.И., что подтверждается протоколом N ... об административном правонарушении от 12.12.15 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.15 г.

В результате ДТП у его транспортного средства повреждены: передний бампер, переднее право крыло, передняя правая дверь, омыватель правой фары. Кроме того, его имуществу причинены скрытые повреждения.

30.12.2015 г. он обратился в Филиал страховой компании ПАО

"Росгосстрах" в Кемеровской области с заявлением о выплате страхового

возмещения, т.к. его гражданская ответственность была застрахована в

этой компании.

20.01.2015 г. получил отказ в осуществлении прямого

возмещения, ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда не был

заключен.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Соловьёва Д.И. в отношении автомашины 2790000001001 с государственным регистрационным знаком ... на момент ДТП была застрахована по договору -ОСАГО серии ССС N ... в ЗАО "Защита-Страхование" в г. Санкт-Петербурге. Указанный договор (полис) предъявлялся Соловьёвым Д.И. сотруднику ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2015 г., являющейся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности. Каких-либо сведений об обращении Ответчика или иных лиц в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка указанного полиса, Ответчик не представил. При указанных обстоятельствах отказ Ответчика в производстве страховой выплаты является незаконным.

Он обратился в ООО "Эксперт Реал" за проведением оценки стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения N ... от 09.02.2016 г., составленному ООО "Эксперт Реал" стоимость восстановительного ремонта автомашины HONDACRV г/н ... с учетом износа составляет ... руб.

В связи с обращением за проведением оценки ущерба он был вынужден потратить денежные средства в размере ... руб.

Просил взыскать с Филиала ПАО "Росгосстрах" в Кемеровской области в мою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг ООО "Эксперт реал" по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от 12.04.2016 г. произведена замена ответчика филиала ПАО "РГС" на надлежащего ответчика - ПАО СК "РГС".

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Шкатулова В. А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Репех С.Г. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании третье лицо Соловьев Д.И. свою вину в ДТП не оспаривает, полагал требования истца обоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июня 2016 года постановлено:

Отказать Романову В.В. в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 112-114).

В апелляционной жалобе истец Романов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Судом неверно истолкован закон, а именно п.1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО". Судом неправильно определено, что страховой случай (спорные правоотношения) возникли в момент ДТП 25.12.2015г.

Указывает на то, что данные полиса указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии oт 25.12.2015 г., являющейся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент ДТП. В момент ДТП виновный в нём водитель Соловьёв Д.И. предъявил сотруднику ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО серии ССС N ...

Указанный полис ОСАГО проверялся сотрудником ГИБДД, оформлявшим данное ДТП, каких-либо данных о его утере, кражи бланка, подделки или иных оснований его недействительности на момент ДТП не было.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении виновника ДТП являлся заключенным, т.к. сведения о незаконных действиях по его выдаче стали известны уже после наступления страхового случая. Страховая компания не имеет права отказать в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом указанные обстоятельства не были правильно оценены в нарушении ст. 67 ГПК РФ (л.д. 120-122).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ N 223 от 21.07.2014 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2015 года в 13.50 час. на ул ... произошло ДТП с участием автомобиля HONDACRV г/н ... , принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем 2790000001001 г/н ... , под управлением гр. Соловьёва Д. И.

Виновным в ДТП признан Соловьёв Д.И., что подтверждается протоколом N ... об административном правонарушении от 12.12.15 г. и постановлением ... по делу об административном правонарушении от 25.12.15 г. В ходе судебного следствия Соловьев Д.И. обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал. В результате ДТП транспортное средство истца повреждено.

Согласно экспертного заключения N ... от 09.02.2016 г., составленному ООО "Эксперт Реал" стоимость восстановительного ремонта автомашины HONDACRV г/н ... с учетом износа составляет ... руб.

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) застрахована в филиале ПАО "Росгосстрах", данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Истец указал в исковом заявлении, что гражданская ответственность Соловьева Д.И. была застрахована в ЗАО "Защита-Страхование" в г.Санкт-Петербурге, выдан полис ОСАГО серии ССС N ... В справке о ДТП также отражено, что у водителя Соловьева имелся страховой полис серии ССС N ... , который действителен по 20.06.2016г. (л.д.9).

30.12.2015 г. истец обратился в Филиал страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" в Кемеровской области с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в этой компании, что подтверждается полисом страхования серии ЕЕ N ...

20.01.2016 г. истец получил отказ в осуществлении прямого возмещения, ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда не заключен.

В материалах дела представлено Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 19 мая 2016г., из которого следует, что Печерина Н.В. совершила подделку и сбыт официального документа в период с июня 2015г. по июль 2016г. при следующих обстоятельствах: заведомо зная, что бланк страхового полиса ССС N ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ЗАО "Защита-Страхование" является поддельным, собственноручно внесла в вышеуказанный бланк сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ г\н ... , а именно в графу: страхования распространяется на страховые случаи произошедшие, внесла запись 21.06.2015г.-20.06.2016г., в графу страхователь внесла запись П., кроме того, внесла записи в графы собственник транспортного средства, транспортное средство (л.д.92-95).

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г. указывается, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия 9столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном законом порядке.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пункт 16- в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Факт поддельности страхового полиса причинителя вреда установлен, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания со страховщика страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Соответственно, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы относительно указания в справке о ДТП на наличие страхового полиса у причинителя вреда, никак не влияет на существо обжалуемого решения, поскольку само по себе это указание не свидетельствует о том, что этот полис был выдан в установленном законом порядке, уполномоченным лицом. Как указано выше, полис был подделан.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Кемерово.

Доводы апелляционной жалобы содержат неверное толкование закона и не содержат оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

21.09.2016