Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-11897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года

по заявлению представителя конкурсного Управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" Открытое акционерное общество о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Представитель конкурсного Управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" Открытое акционерное общество обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено определение об удовлетворении требований Соковцовой Т.В. об индексации суммы, взысканной на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.03.2014 года, за период с 27.03.2015 года по 06.06.2016 года в размере 537 762,76 рублей. Вышеуказанное определение Банк получил 11.06.2016 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Указывают, что срок на подачу частной жалобы необходимо исчислять с момента, когда Банк получил указанное определение. Просили суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.06.2016 года.

Представитель конкурсного Управляющего АКБ "НМБ" ОАО в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Соковцова Т.В. против удовлетворения требований представителя конкурсного Управляющего АКБ "НМБ" ОАО о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.06.2016 года возражала.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года постановлено:

Отказать Акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" Открытое акционерное общество в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, указывая на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области 27 февраля 2014 года Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим и фактическим адресом ГК АСВ является "адрес"

Однако, все извещения, а также определение суда направлялись по юридическом адресу самого Банка: "адрес", хотя адресат указан как ГК АСВ.

Кроме того, с 02.03.2015 г. представителем конкурсного управляющего является ФИО9 о чем имеется выписка из протокола заседания Правления ГК АСВ.

На основании вышеизложенного следует, что суд произвел ненадлежащее извещение заинтересованной стороны по делу, в адрес ГК АСВ не поступало извещение о судебном заседании, назначенном на 06.06.2016 г., а также официально не поступало определение суда об индексации присужденной денежной суммы.

Определение суда от 06.06.2016 г. было получено посредством эл. почты лишь 15.06.2016 г., т.е. узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

На частную жалобу Соковцовой Т.В. принесены возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года удовлетворены требования Соковцовой T.В. об индексации присужденных денежных сумм. Указанным определением с НМБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в пользу Соковцовой Т.В. взыскана индексация суммы, взысканной на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.03.2014 года, за период с 27.03.2015 года по 06.06.2016 года в размере 537 762 рубля 76 копеек.

08.06.2016 года копия определения суда от 06.06.2016 года направлена АКБ "НМБ" ОАО по адресу: "адрес" заказным письмом с уведомлением.

Как следует из материалов дела, копия определения от 06.06.2016 года представителем конкурсного Управляющего АКБ "НМБ" ОАО была получена 15.06.2016 года, что подтверждается почтовым отправлением. При этом, как указывает представитель заявителя, определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.06.2016 года получено представителем АКБ "НМБ" ОАО 11.06.2016 года.

Разрешая вопрос по существу и отказывая представителю АКБ "НМБ" в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный процессуальный срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные - с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Учитывая, что срок на обжалование определения суда от 06.06.2016 года с 11.06.2016 года до 21.06.2016 года, имевшийся в распоряжении конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО, являлся значительным по сравнению с общим сроком, предоставленным процессуальным законом на обжалование определений суда (пятнадцать дней), и этого срока было явно достаточно для составления мотивированной частной жалобы, ввиду чего отказ суда в восстановлении срока на обжалование определения суда является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что юридическим и фактическим адресом ГК АСВ является "адрес" и с 02.03.2015 г. представителем конкурсного управляющего является не ФИО10 о чем имеется выписка из протокола заседания Правления ГК АСВ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам податель жалобы указывает свой адрес как "адрес", иного адреса в материалы дела не представлено. Личность представителя заявителя, кому была адресована копия определения суда от 06.06.2016 года, также не имеет в данном случае юридического значения с учетом того обстоятельства, что в заявлении о восстановлении процессуального срока представитель АКБ НМБ ОАО указывает о получении ими определения суда от 06.06.2016 года - 11.06.2016г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, и оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-11897

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья