Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-11962/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное)

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года

по иску Лесняка П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Лесняк П.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, мотивируя свои требования следующим.

19.01.2016 он обратился с заявлением в Управление ПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пении по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) от 08.04.2016 ему отказано в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В его специальный трудовой стаж не были включены периоды: период обучения в СПТУ-42 с 01.09.1987 по 06.07.1988, период прохождения военной службы по призыву с 03.12.1988 по 01.12.1990, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, техники

безопасности, так как в выписке из индивидуального лицевого счета не имеются сведения о специальном характере работы, с 05.06.1991 по 17.07.1991, 01.06.2006, с 15.09.2011 по 17.09.2011, с 18.04.2012 по 19.04.2012, с 29.07.2013 по 31.07.2013, с 25.12.2014 по 27.12.2014, периоды простоев по вине предприятия 14.08.2006, с 01.11.2008 по

09.11.2008; вызов в военкомат 08.09.2006, донорские дни с 03.02.2012 по 04.02.2012, 31.03.2012, 11.06.2012, с 01.07.2012 по 02.07.2012, 13.07.2012, 05.08.2012, 08.09.2012, 19.10.2012, 17.11.2012, 03.07.2013, 13.07.2013, 24.07.2013, 06.08.2013, 17.08.2013, 03.10.2013, 01.12.2013, 15.12.2013, 14.02.2014, 20.02.2014, 05.03.2014, 01.06.2014.

Согласно указанному решению его страховой стаж составляет 22 года 05 дней при требуемом 25 лет, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для назначения страховой пенсии.

С решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим его права и интересы.

Указывает, что согласно данным диплома 01.09.1987 он был принят в СПТУ-42 г. Анжеро-Судженск, по окончанию училища 06.07.1988 ему был выдан диплом о том, что в данный период он обучался по специальности "электрослесарь подземный " и ему присвоена квалификация "электрослесарь подземный 3 разряда". После окончания училища согласно записи в трудовой книжке был принят в шахтоуправление "Физкультурник" с 18.08.1988 электрослесарем дежурным по ремонту оборудования, с 12.09.1988 переведен подземным электрослесарем 3 разряда, 26.01.1987 уволен в связи с призывом в армию. Военную службу по призыву он проходил с 03.12.1988 по 01.12.1990, после демобилизации 04.02.1991 вновь был принят в шахтоуправление "Физкультурник" подземным электрослесарем 3 разряда.

Действующее в периоды прохождения им службы в Советской Армии и обучения в училище правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Также указывает, что на курсы повышения квалификации и техники безопасности с отрывом от производства он был направлен по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к его производственной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных навыков и безопасностью на рабочем месте, при этом в указанный период ему начислялась и выплачивалась заработная плата, из которой отчислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем считает, что исчисление стажа в оспариваемый период производится в том же порядке, что и соответствующая трудовая деятельность, поэтому спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и по технике безопасности подлежат включению в специальный стаж.

Ссылаясь на ст. 186 ТК РФ, полагает, что дни сдачи крови также должны быть включены в подземный трудовой стаж полностью.

С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать УПФР включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период службы в Советской Армии с 03.12.1988 по 01.12.1990, периоды прохождения курсов по технике безопасности с 05.06.1991 по 17.07.1991, 01.06.2006, с 15.09.2011 по 17.09.2011; с 18.04.2012 по 19.04.2012, с 29.07.2013 по 31.07.2013, с 25.12.2014 по 27.12.2014, и донорские дни с 03.02.2012 по 04.02.2012, 31.03.2012, 11.06.2012, с 01.07.2012 по 02.07.2012, 13.07.2012, 05.08.2012, 08.09.2012, 19.10.2012, 17.11.2012, 03.07.2013, 13.07.2013, 24.07.2013, 06.08.2013, 17.08.2013, 03.10.2013, 01.12.2013, 15.12.2013, 14.02.2014, 20.02.2014, 05.03.2014, 01.06.2014.

В судебном заседании истец Лесняк П.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года исковые требования Лесняка П.В. удовлетворены, на УПФ РФ (ГУ) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе возложена обязанность включить в специальный стаж Лесняка П.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": период службы в Вооруженных Силах с 03.12.1988 по 01.12.1990; периоды прохождения курсов по технике безопасности с 05.06.1991 по 17.07.1991, 01.06.2006, с 15.09.2011 по 17.09.2011, с 18.04.2012 по 19.04.2012, с 29.07.2013 по 31.07.2013, с 25.12.2014 по 27.12.2014; дни сдачи крови с 03.02.2012 по 04.02.2012, 31.03.2012, 11.06.2012, с 01.07.2012 по 02.07.2012, 13.07.2012, 05.08.2012, 08.09.2012, 19.10.2012, 17.11.2012, 03.07.2013, 13.07.2013, 24.07.2013, 06.08.2013, 17.08.2013, 03.10.2013, 01.12.2013, 15.12.2013, 14.02.2014, 20.02.2014, 05.03.2014, 01.06.2014.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) Яковлева М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Указывает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание, что п. 109 Положения подлежит применению при назначении пенсии только со снижением возраста при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N2, а нормами ранее действующего законодательства право на данный вид пенсии (выслуга лет) не предусматривалось.

Также указывает, что периоды обучения на курсах и дни сдачи крови не могут быть включены в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку истец не представил доказательств своей работы по профессии в течение полного рабочего дня в условиях воздействия вредных факторов. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета периоды нахождения на курсах и дни сдачи крови в сведениях персонифицированного учета не имеют отметки о специальном характере работы и не могут быть включены в специальный стаж в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516.

Представитель ответчика Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещен. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст. 30 Закона).

Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481, предусмотрена профессия "электрослесарь подземный".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2016 Лесняк П.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением об определении права на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе N от 08.04.2016 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду недостаточности требуемого специального стажа.

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.04.2016 N следует, что пенсионным органом не учтены и не включены в специальный стаж истца ряд периодов его работы и иные периоды. Вопрос о включении периода прохождения службы в армии по призыву в специальный стаж истца комиссией не рассматривался.

Как следует из материалов дела, истцом ставится вопрос о включении в его специальный стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии, курсов по технике безопасности, донорских дней.

Судом первой инстанции, установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что Лесняк П.В. 17.08.1988 принят в Шахтоуправление "Физкультурник" электрослесарем дежурным по ремонту оборудования на поверхности, 12.09.1988 переведен электрослесарем 3 разряда подземным, 24.11.1988 года уволен в связи с призывом на военную службу; с 03.12.1988 по 01.12.1990 проходил службу в рядах Советской Армии; с 04.02.1991 по 18.08.1992, с 16.12.1992 по 09.06.1993, с 01.03.1999 по 10.07.2000 работал электрослесарем подземным, проходчиком подземным в шахтоуправлении "Физкультурник"; с 21.12.2000 по 09.07.2003 - проходчиком подземным в ООО "Североуголь"; с 15.07.2003 по 17.07.2004 - проходчиком подземным в ОАО "Физкультурник"; с 16.07.2004 по 09.01.2006 - проходчиком подземным в ОАО "Шахта Ан)керская-Южная"; с 19.01.2006 по 20.04.2007 - проходчиком подземным в ОАО ""Шахта Первомайская"; с 29.05.2007 по 09.11.2007 - проходчиком подземным в ОАО "Шахта Анжерская-Южная"; с 13.11.2007 по 15.12.2010 - подземным машинистом горных выемочных машин в ОАО "Шахта Первомайская", с 03.08.2009 переименована в ОАО "Шахта Березовская"; с 17.12.2010 по 16.02.201 - подземным машинистом горных выемочных машин в ОАО "Шахта Анжерская-Южная"; с 01.03.2011 по 23.01.2015 - подземным машинистом выемочных машин в ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"; с 05.02.2015 года по настоящее время - подземным машинистом выемочных машин в ООО "Шахта Бутовская".

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.10.2015 N усматривается, что периоды работы истца подземным электрослесарем как до армии с 12.09.1988 по 24.11.1988, так и после армии с 04.02.1991 по 04.06.1991, пенсионным органом включены в специальный стаж истца, как работа в неведущих профессиях.

Разрешая спор в и удовлетворяя требования истца о включении периода прохождения службы в рядах Советской Армии в специальный стаж, суд, руководствуясь вышеприведенным законодательством, пришел к верному выводу, что поскольку истец и до, и после прохождения службы в Советской Армии работал в качестве подземного электрослесаря, т.е. выполнял работу, предусмотренную Списком, то период прохождения им службы в Советской Армии также подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в силу действовавшего в спорный период п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". Иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18,19, части 1 статьи 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-П и от 24.05.2001г. N8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

Также суд правомерно включил в специальный стаж работы истца период нахождения на курсах по технике безопасности с 05.06.1991 по 17.07.1991, 01.06.2006, с 15.09.2011 по 17.09.2011, с 18.04.2012 по 19.04.2012, с 29.07.2013 по 31.07.2013, с 25.12.2014 по 27.12.2014 во время работы электрослесарем подземным, подземным машинистом горных выемочных машин, принимая во внимание, что в силу специальных нормативных актов, действующих на предприятиях угольной промышленности, повышение квалификации и обучение по охране труда является обязательным условием работы, учитывая, что согласно ст. 112 КЗот РСФСР, ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Из материалов дела судом установлено, что в указанные периоды за истцом сохранялось место работы и средний заработок, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж истца дней сдачи крови, а также последующих дней отдыха (донорских дней) с 03.02.2012 по 04.02.2012, 31.03.2012, 11.06.2012, с 01.07.2012 по 02.07.2012, 13.07.2012, 05.08.2012, 08.09.2012, 19.10.2012, 17.11.2012, 03.07.2013, 13.07.2013, 24.07.2013, 06.08.2013, 17.08.2013, 03.10.2013, 01.12.2013, 15.12.2013, 14.02.2014, 20.02.2014, 05.03.2014, 01.06.2014.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд правильно руководствовался положениями ст. 114 КЗоТ РСФСР, ст. 186 ТК РФ, предусматривающей, что при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Из разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-28/10740 от 07.12.1998, следует, что работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день. Совокупность указанных обстоятельств материалами дела подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают наличие правовых оснований к отмене постановленного судом решения, являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка судом.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Дударёк Н.Г.

Пискунова Ю.А.

горных

горных