Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12159/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - Голубевой Н.Ю. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года

по делу по иску Фартукова А.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Фартуков А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что 23.05.2016 г. он обратился в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, как лицам непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, независимо от возраста, если они работали па указанных работах не менее 25 лет.

Протоколом заседаний комиссии УПФ РФ от 01.06.2016 года N ... ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что на момент обращения его специальный стаж составил 23 года 1 месяц 24 дня, вместо 25 лет, установленных законом.

С решение комиссии не согласен. Ответчиком не был включен в специальный стаж для начисления досрочной страховой пенсии по старости период обучения в профессионально-техническом училище N ... г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области (в настоящее время Государственное казенное профессиональное образовательное учреждение Ленинск-Кузнецкий горнотехнический техникум) с 01.09.1987 г. по 14.01.1991 г., а также период военной службы в рядах Вооруженных сил Советской Армии с 30.05.1991 г. 22.04.1993 г.

Он непосредственно после периода учебы в профессионально-техническом училище N ... г.Ленинск-Кузнецкого с 15.01.1991 г. по 12.05.1991 г. работал на шахте " ... " подземным электрослесарем III разряда и данный период работы с 15.01.1991 г. по 12.05.1991 г. зачтен ответчиком в специальный трудовой стаж. 12.05.1991 г. был уволен по призыву на военную службу, после прохождения которой 19.07.1993 г. вновь принят подземным электрослесарем 4 разряда на шахту " ... " (в настоящее время АО " ... " шахта ... ). До призыва на военную службу он работал подземным электрослесарем, после демобилизации вернулся и продолжал работать по той же профессии.

Просил признать незаконные решение комиссии ГУ УПФР в г. Ленинск-Кузнецком (межрайонное) N ... от 03.06.2016 г.; обязать ответчика включить период обучения в профессионально-техническом училище N ... г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1987 г. по 14.01.1991 г., период военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Советской Армии с 30.05.1991 г. по 22.04.1993 г. в специальный стаж для начисления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с 23.05.2016 г.; взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Фартуков А.А. в судебном заседании исковые требования, уточнил. Просил обязать ответчика включить ему период военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Советской Армии с 30.05.1991 г. по 31.12.1991 г. в специальный стаж для начисления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - Голубева Н.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - Военного комиссариата Кемеровской области Извеков Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Государственного казенного профессионального образовательного учреждения Ленинск-Кузнецкий горнотехнический техникум в суд не явился.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Фартукова А.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - Голубева Н.Ю. просит решение суда отменить.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что истец обратился в период действия Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2014 г. N 400-ФЗ. Из содержания ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что законодатель сохранил право на досрочное пенсионное обеспечение за теми категориями граждан, на которые распространялось ранее действовавшее законодательство.

На момент службы в Армии и учебы истца льготный стаж определялся только Списком N 1, поэтому УПФР добровольно включит истцу данный стаж по Списку N 1, при условии обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1. ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, а засчитывать периоды службы в Армии и учебы в ПТУ N ... в стаж по неведущей профессии по п.11 ч.1. ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" - нет оснований.

Полагает, что требование по оплате юридических услуг, не подлежат удовлетворению, т.к. исходя из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ (его отделения) относятся к числу бюджетных организаций.

Относительно апелляционной жалобы Фартуковым А.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав истца, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Федеральною закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст. 3 Федерального закона, страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400 ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не рапсе чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возрасти, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работника м ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фартуков А.А., ... г.р., 23.05.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 пп. 11 "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ... от 03.06.2016 г. (л.д. 10-12) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в связи с тем, что у истца имеется специального стажа 23 года 1 месяц 24 дня вместо необходимого стажа 25 лет. Истцу не зачтен в льготный стаж период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 30.05.1991 г. по 22.04.1993 г. и период обучения в профессионально-техническом училище N ... г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1987 г. по 14.01.1991 г.

Кроме того, судом установлено, что в период с 01.09.1987 г. по 14.01.1991 г. истец обучался в профессионально-техническом училище N ... г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области, что подтверждается копией справки (л.д. 18) и копией диплома (л.д. 19).

Из трудовой книжки истца следует, что после окончания учебы 15.01.1991 г. истец принят на шахту " ... " электрослесарем 3 разряда подземным (л.д. 15). 12.05.1991 г. истец был уволен в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 15).

Согласно копии военного билета и справки, представленной Военным комиссариатом, Фартуков А.А. находился на службе в Вооруженных Силах СССР по призыву с 30.05.1991 г. по 22.04.1993 г. (л.д. 20, 21).

Согласно копии трудовой книжки, после службы в Советской Армии истец был принят на шахту " ... " электрослесарем 4 разряда подземным (л.д. 15).

Из протокола заседания Комиссии УПФР от 01.06.2016 г. следует, что периоды работы на шахте " ... " по профессии электрослесарь подземный включены истцу в стаж работы, дающий право па досрочное назначение страховой пенсии но старости (л.д. 11).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды службы в армии и обучения по действующему на тот период законодательству, предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, в период прохождения Фартуковым А.А. военной службы и обучения в профессионально-техническом училище действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с п. 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, к работе по Списку N 1 и N 2 приравнивался период службы в составе Вооруженных Сил СССР, а также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий но старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работникам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Обязывая ответчика включить частично период службы истца в Советской Армии в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно учел, что названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 1992 года.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать периоды прохождения военной службы и обучения в заведении, является необоснованным.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (п.4).

В целом доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с которой судебная коллегия согласна.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - Голубевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А. Овчаренко