Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Масленниковой А.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июля 2016 года,

по иску Масленниковой А.Ю.к ООО Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Масленникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что 27.08.2015 года на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", между ею (страхователь) и ООО СК "СДС" (страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта N ... , в соответствии с условиями которого страховщиком были застрахованы ее имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Mercedes Benz С 250, г/н ...

Выгодоприобретателем по договору страхования является она. Сумма страховой премии по договору страхования в размере ... руб. была оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.

Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Форма выплаты страхового возмещения - на основании калькуляции/независимой экспертизы. Безусловная франшиза составляет ... руб. Страховая сумма по договору страхования составила ... руб. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 28.08.2015 года по 27.08.2016 года.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре страхования и указаны как полное КАСКО (ущерб, угон).

Согласно п. 3.2.1. Правил страхования "УЩЕРБ" - повреждение или уничтожение ТС (его отдельных частей, агрегатов и узлов) в результате наступления следующих событий - дорожно-транспортного происшествия.

В срок действия договора страхования 14.12.2015 года в 14.25 часов в ... произошло ДТП. Она управляя автомобилем "Мерседес-Бенц" С250, г/н ... , нарушила ч.2 ст. 12.13 КРФобАП, совершив наезд на автомобиль Ниссан Эксперт г/н ... , под управлением Х. В результате ДТП был поврежден ее автомобиль "Мерседес-Бенц". Данное событие является страховым случаем, обстоятельства наступления которого подтверждают: справка о ДТП от 14.12.2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года, протокол по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года.

В порядке, предусмотренном договором страхования, ООО СК "СДС" было уведомлено о наступлении страхового случая, после чего, страховщику на осмотр был представлен автомобиль и полный комплект документов, необходимый для признания произошедшего ДТП страховым событием и выплаты страхового возмещения.

11.02.2016 года ООО СК "СДС" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Полагает, что выплаченное страховщиком страховое возмещение не покрывает в полном объеме причиненный ущерб автомобилю, в связи с чем, истцом организована независимая оценка с целью установления реального размера причиненных убытков транспортному средству.

Согласно экспертному заключению N ... от 18.12.2015 года, изготовленному ООО "Росэкспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 250, г/н ... без учета износа деталей составила ... руб. Расходы по оценке составили ... руб.

Поскольку до настоящего момента страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, она была вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Масленников И.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "Сибирский Дом Страхования" -Петров Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июля 2016 года постановлено:

Исковые требования Масленниковой А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сибирский Дом Страхования" в пользу Масленниковой А.Ю. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., неустойку за период с 21.04.2016 года по 06.07.2016 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК "Сибирский Дом Страхования" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. (т.1 л.д. 200-208).

В апелляционной жалобе истец Масленникова А.Ю. просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа изменить, принять в данной части новое решение.

Суд не правомерно без заявления стороны ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки и штрафа (т.2 л.д. 1-4).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Масленниковой А.Ю. - Масленникова И.И., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2015 года между Масленниковой А.Ю. и ООО СК "Сибирский Дом Страхования" заключен договор страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего выдан полис N ... На страхование принято транспортное средство - автомобиль Мерседес-Бенц С 250, г/н ... , принадлежащий истцу на праве собственности. Страховыми рисками являются: "ущерб", "хищение" (Полное КАСКО).

Договором определена страховая сумма в размере ... руб., франшиза - ... руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник ТС - Масленникова А.Ю.

Сумма страховой премии по договору страхования в размере ... руб. оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 28.08.2015 года по 27.08.2016 года. Договор вступил в силу.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В период срока действия договора страхования, 14.12.2015 года в 14.25 часов в ... произошло ДТП.

Масленникова А.Ю., управляя автомобилем "Мерседес-Бенц" С250 г/н ... , нарушила ч.2 ст. 12.13 КРФобАП, совершив наезд на автомобиль Ниссан Эксперт г/н ... , под управлением Х.

В результате ДТП был поврежден автомобиль "Мерседес-Бенц" С250 г/н ... Данное событие является страховым случаем, обстоятельства наступления которого подтверждают: справка о ДТП от 14.12.2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года, протокол по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года.

Признав указанное ДТП страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере ... руб. (за минусом франшизы в размере ... руб.), что подтверждается представленной выпиской по счету истца и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако, согласно экспертному заключению N ... от 18.12.2015 года, изготовленному ООО "Росэкспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 250, г/н ... без учета износа деталей составила ... руб.

Поскольку между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определением суда от 04.05.2016 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Кузбасс-Эксперт" N ... , средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 250, г/н ... , принадлежащего Масленниковой А.Ю., без учета износа по состоянию на дату ДТП (14.12.2015 года) составила ... руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма с учетом ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения в общем размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика ООО СК "Сибирский Дом Страхования" расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки также является обоснованным в связи со следующим.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Период просрочки с 21.04.2016 года по 06.07.2016 года, 76 дней. Следовательно, расчет неустойки ... рублей х 3% х 76 дней = ... руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать размер страховой премии, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Применив положение ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ... руб.

Установив нарушение прав истца, в силу ст. ст. 15 и 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в разумном размере ... руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. С учетом компенсационного характера штрафа, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения права, на основании ст. 333 ГК РФ суд посчитал возможным снизить размер штрафа до ... руб.

С указанными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки и размер штрафа не влекут отмену решения суда.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика, содержащееся в письменном возражении о применении к требованиям истца положений статьи 333 ГК РФ (т.1 л.д. 194), значительный размер неустойки и штрафа, правовые принципы их определения, конкретные обстоятельства спора, суд обоснованно снизил их размер.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Масленниковой А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

29.09.2016