Решение Орловского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 12-86/2016

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Урицкому району Орловской области Кулеминой Ю.А. на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 июля 2016 года.

Огласив жалобу, заслушав объяснения инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Урицкому району Орловской области Кулеминой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

установила:

постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2016 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Проскуркина П.С. за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по Урицкому району Орловской области Кулемина Ю.А. (далее по тексту - инспектор полиции Кулемина Ю.А., должностное лицо) обратилась с жалобой в Орловский областной суд, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в основу принятого решения районным судом было положено неверное толкование представленных материалов дела, а также ошибочный вывод об неустановлении лица, привлекаемого к административной ответственности, и, как следствие, недоказанности вины Проскуркина П.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Выслушав объяснение участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, не только вынесенное окончательное постановление о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения, но и сама процедура привлечения лица к административной ответственности должны отвечать требованиям законности.

К числу обстоятельств, подлежащих обязательному установлению согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках каждого дела об административных правонарушениях, в том числе, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из принципов осуществления производства по делам об административных правонарушениях является принцип презумпции невиновности, который предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Между тем, реализация указанного выше принципа была бы ничтожна без обязанности органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, указать лицу, привлекаемому к ответственности, в чем конкретно заключается его вина, неправомерность совершенного им деяния в форме действий либо бездействия, установленных законом, то есть знать существо обвинения. Кроме того, необходимо также с бесспорностью установить, что именно данное конкретное лицо совершило вменяемое правонарушение.

Имеющиеся в материалах дела справка формы N и фотоизображение, представленное Центром по противодействию экстремизму УМВД России по Орловской области, (л.д.18, 24) подтверждают принадлежность сведений, приведенных в этих документах гр. Проскуркину П.С., "дата" рождения, зарегистрированному по определенному адресу, но не свидетельствуют с бесспорностью об участии именно Проскуркина П.С. в публичном мероприятии в числе группы лиц, находившихся 08.11.2015 около 13.00 часов на "адрес", как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном 31 мая 2016 года.

Кроме того, официальных документов, отвечающих признакам процессуальных доказательств на предмет их относимости и достоверности, свидетельствующих об установлении личности Проскурина П.С. в день проведения вменяемого несанкционированного публичного мероприятия, в материалах дела не имеется.

Такие данные не были получены и в ходе проверочных мероприятий, предшествующих составлению протокола об административном правонарушении, личность Проскурина П.С. также не была установлена и в день составления протокола, так как последний был составлен в его отсутствие.

Не опровергают эти выводы и показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции, поскольку, как пояснили указанные лица, рапорты с указанием паспортных данных Проскуркина П.С. составлялись ими позже 08.11.2015. Это дает основания полагать, что паспортные данные Проскуркина П.С. стали им известны уже в ходе сбора документов административного материала, а не в день проверки документа, удостоверяющего его личность, в день проведения пикетирования.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, является правомерным.

Доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе, не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции, а также не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Проскуркина П.С. оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Урицкому району Орловской области Кулеминой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова