Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Старцевой С.А., Рогожина Н.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вепринцева Д.А., Вепринцева Е.А. к Богомоловой М.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению заявление Богомоловой М.А. к Вепринцеву Д.А. и Вепринцеву Е.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Вепринцева Д.А., Вепринцева Е.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вепринцева Д.А., Вепринцева Е.А. - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю N от "дата", выданного Комитетом по земельной реформе Орловской области, Вепринцеву И.С..

Признать за Вепринцевым Д.А. право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью N м2, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти Вепринцевой Е.А.

Признать за Вепринцевым Д.А. право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти Вепринцевой Е.А.

В удовлетворении остальной части иска Вепринцева Д.А. и Вепринцева Е.А. - отказать.

Исковые требования Богомоловой М.А. к Вепринцеву Д.А. и Вепринцеву Е.А. - удовлетворить в полном объёме.

Признать за Богомоловой М.А. право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью N м2, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти Вепринцевой Е.А.

Признать за Богомоловой М.А. право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти Вепринцевой Е.А.

Взыскать с Вепринцева Д.А., государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Орел" в размере N рубль N копеек.

Взыскать с Вепринцева Е.А., государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Орел" в размере N рубль N копеек".

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителей истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Вепринцева Д.А. по доверенности Тихоновой Т.П., Вепринцева Е.А. по доверенности Нефедовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Богомоловой М.А., судебная коллегия

установила:

Вепринцев Д.А. и Вепринцев Е.В. обратились в суд с иском к Богомоловой М.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указывали, что Вепринцев И.С. умер "дата".

На день смерти Вепринцев И.С. состоял в браке с Вепринцевой Е.А., также у него было двое сыновей: Вепринцев А.И. и Вепринцев И.И.

Вепринцев А.И. умер "дата".

Вепринцев А.И. состоял в браке с Вепринцевой Н.В. (в девичестве Ишимовой), от брака у них было двое детей: Вепринцев Д.А. и Вепринцев Е.А., которые приходились внуками Вепринцеву И.С.

Таким образом, на момент смерти Вепринцева И.С. наследниками его имущества первой очереди по закону являлись: Вепринцева Е.А. - супруга; Вепринцев И.И. - сын; Вепринцев Д.А. и Вепринцев Е.А. - внуки (по праву представления).

Вепринцеву И.С. на праве собственности принадлежал земельный участок в СНТ "Мезенка", общей площадью N га, на котором имеется садовый дом, который был построен Вепринцевым И.С. в период брака с Вепринцевой Е.А. и является совместно нажитым имуществом.

Вепринцева Е.А. умерла "дата", при жизни ей было составлено завещание, согласно которому всё своё имущество она завещала в равных долях по N - Богомоловой М.А. (сестре) и Вепринцеву Д.А. (внуку).

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве собственности по завещанию на N долю наследства в виде денежных вкладов и квартиры.

О том, что земельный участок принадлежал Вепринцеву И.С. на праве собственности стало известно только в "адрес", однако при обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве собственности было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просили установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю N от "дата", выданного Комитетом по земельной реформе Орловской области, Вепринцеву И.С.; установить факт принятия наследства Вепринцевым Д.А. и Вепринцевым ЕА. наследства после смерти их дедушки Вепринцева И.С.; признать за Вепринцевым Д.А. право собственности на N доли, за Вепринцевым Е.А. на N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после умерших Вепринцева И.С., Вепринцевой Е.А.; признать за Вепринцевым Д.А. право собственности на N доли, за Вепринцевым Е.А. на N доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по указанному адресу в порядке наследования по закону после умершего Вепринцева И.С., Вепринцевой Е.А.

Богомолова М.А. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Вепринцеву Д.А. и Вепринцеву Е.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в собственности Вепринцева И.С. находился земельный участок в СНТ "Мезенка", общей площадью N и садовый домик, который был построен Вепринцевым И.С. в период брака с Вепринцевой Е.А.

"дата" Вепринцев И.С. умер, после смерти которого всё его имущество унаследовала жена - Вепринцева Е.А.

На день смерти Вепринцева И.С. Вепринцев Д.А. и Вепринцев Е.А., в лице их законного представителя - Вепринцевой Н.В. знали об открывшемся наследстве, однако никаких действий по его принятию не совершили, фактически его не принимали.

"дата" умерла Вепринцева Е.А.

При жизни она составила завещание, согласно которому всё своё имущество она завещала в равных долях по N - Богомоловой М.А. (своей сестре) и Вепринцеву Д.А. (внуку).

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве собственности по завещанию на N долю наследства.

По изложенным основаниям просила признать за ней право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию; и право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по указанному адресув порядке наследования по завещанию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вепринцев Д.А., Вепринцев Е.А. ставят вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в суде нашел свое подтверждение факт принятия ими наследства после смерти Вепринцева И.С.

Указывают, что поскольку Вепринцев Е.А. на момент смерти бабушки Вепринцевой Е.А. являлся несовершеннолетним, ему полагается обязательная N доля имущества умершей.

Приводят довод о том, что суд не принял во внимание, что спорный садовый домик являлся совместно нажитым имуществом умерших супругов Вепринцевых, в связи с чем их супружеская доля подлежала выделу из наследственной массы.

На заседание судебной коллегии истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Вепринцев Д.А., Вепринцев Е.А., третьи лица администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, СНТ "Мезенка", нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Псарева Э.С. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 15 главы III Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 в пункте 9 статьи 3 закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного "дата", то есть до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Вепринцову И.С., проживающему по адресу: "адрес" предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью N га, расположенный в СТ "Мезенка".

При этом, в вышеприведенном свидетельстве ошибочно указана фамилия правообладателя "Вепринцов" вместо "Вепринцев".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установилфакт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на землю N от "дата" Вепринцеву И.С.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ (пункты 1, 2, 4) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с "дата" Вепринцев И.С. и Вепринцева Е.А. состояли в зарегистрированном браке, от совместного брака у них родились сыновья Вепринцев А.И., Вепринцев И.И.

"дата" Вепринцев А.И. вступил в брак с Ишимовой Н.В. (после регистрации брака Вепринцева), от которого у них имеются дети: Вепринцев Е.А. и Вепринцев Д.А.

"дата" умер Вепринцев А.И.

"дата" умер Вепринцев И.С.

Наследниками первой очереди после смерти Вепринцева И.С. являлись его супруга - Вепринцева Е.А., внуки Вепринцев Д.А., Вепринцев Е.А., сын Вепринцев И.И.

Согласно наследственному делу, после смерти Вепринцева И.С. наследство приняла его супруга - Вепринцева Е.А., сын Вепринцев И.И. отказался от принятия наследства.

"дата" умерла Вепринцева Е.А., которая "дата" завещала всё принадлежащее ей имущество Богомоловой М.А. и Вепринцеву Д.А. в равных долях.

Разрешая исковые требования по существу, суд, установив, что Вепринцевым Д.А. и Вепринцевым Е.А. не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Вепринцева И.С., правильно исходил из того, что спорное недвижимое имущество, принадлежало Вепринцевой Е.А на момент смерти, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Вепринцева Е.А. в полном объеме, а также о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Вепринцева Д.А. и удовлетворении встречных исковых требований Богомоловой М.А. о признании за ними права собственности по N доли за каждым на указанные земельный участок и садовый дом в порядке наследования по завещанию после смерти Вепринцевой Е.А.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что Вепринцев Е.А. имеет право на обязательную долю в порядке представления, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы Вепринцева Д.А., Вепринцева Е.А., в которых они оспаривают оценку суда представленным доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вепринцева Д.А., Вепринцева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи