Решение Оренбургского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 12-100/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарькова Я.Н. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года, вынесенное в отношении Шарькова Я. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года Шарьков Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шарьков Я.Н. просит постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Шарькова Я.Н., его защитника адвоката Дьякова В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего И.А.В. возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, (дата) в 9 часов 45 минут на перекрестке неравнозначных дорог - улиц Гражданская и Тимирязева в (адрес) Шарьков Я.Н., управляя транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 56, двигаясь по второстепенной дороге - улице Гражданская, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением И.А.В. приближающемуся по главной дороге - улице Тимирязева, и допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** К.И.М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями потерпевших И.А.В., К.И.М. свидетеля И.О.Ю. (пассажира автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***), самого Ш.Я.Н. заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями в суде первой инстанции потерпевших И.А.В. К.И.М. свидетеля И.О.Ю.

Все перечисленные доказательства вопреки мнению заявителя отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.

Они получили всестороннюю, полную и объективную оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий Шарькова Я.Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак ***, И.А.В. который, как утверждает Шарьков Я.Н., вел транспортное средство с большой скоростью без учета конкретных особенностей перекрестка и ограниченной видимости в направлении своего движения, несостоятельны.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает то, что нарушение Шарьковым Я.Н. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей К.И.М. легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия И.А.В. отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Шарькову Я.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое Шарьков Я.Н. уже подвергался административному наказанию в виде лишения специального права, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, его последствиям, в связи с чем оснований для его изменения не усматривается.

Довод жалобы о том, что единственным источником дохода Шарькова Я.Н., имеющего на иждивении престарелую мать, является управление транспортным средством (частный извоз), не может являться основанием к изменению постановления судьи районного суда, которое вынесено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом мнения потерпевших. Сведения о возмещении Шарьковым Я.Н. ущерба потерпевшим, а также морального вреда в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Шарькова Я.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года, вынесенное в отношении Шарькова Я. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шарькова Я.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев