Решение Оренбургского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-481/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко С.П. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 10 июня 2016 года N и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Фоменко С.П.,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) Косовой Д.В. от 10 июня 2016 года N начальник линейно-эксплуатационной службы газокомпрессорной станции (название) филиала ООО (название) Фоменко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фоменко С.П. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Фоменко С.П., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административное наказание.

В соответствии с положениями ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, заключение которого осуществляется между исполнительным органом государственной власти (местного самоуправления) и водопользователем.

Из материалов дела следует, что с 25 апреля по 25 мая 2016 года комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в отношении ООО (название) и его филиалов проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований природоохранного и водного законодательства Российской Федерации на основании приказа департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 14 апреля 2016 года N 633.

Установлено, что (название) филиала ООО (название) осуществляет производственную деятельность в бассейне реки Урал. Общество эксплуатирует магистральный газопровод в соответствии с СТО Газпром 2-3.5-454-2010 "Правила эксплуатации магистральных газопроводов". Трассы трубопроводного транспорта пересекают поверхностные водные объекты реки - 29 подводных переходов. Гидрографическая сеть в районе размещения производственных объектов представлена водотоками рек: (название)

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что Фоменко С.П., являясь начальником линейно-эксплуатационной службы газокомпрессорной станции (название) филиала ООО (название) то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства РФ, исполняя свои должностные обязанности, не принял все зависящие от него меры по обеспечению выполнения требований природоохранного и водного законодательства, допустил нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11, ч. 6 ст. 39 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в том, что при эксплуатации трубопроводного транспорта с установленной охранной зоной общество осуществляет пользование акваторией водных объектов (подробно изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица) без договора водопользования водным объектом.

Результаты проверки оформлены актом проверки Управления Росприроднадзора по Оренбургской области соблюдения ОАО (название) требований природоохранного законодательства Российской Федерации N, с копией которого ознакомлен представитель ООО (название) ФИО8. 25 мая 2016 года.

Факт совершения Фоменко С.П. административного правонарушения установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании представленных доказательств, а именно: акта проверки от 25 мая 2016 года N; протокола об административном правонарушении; перечнем подводных переходов находящихся на балансовых газопроводах ООО (название); должностной инструкции и приказа о переводе Фоменко С.П. на газокомпрессорную станцию (название), Линейно-эксплуатационной службы начальником службы, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Фоменко С.П. правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

В жалобе Фоменко С.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доводы заявителя сводятся к тому, что должностным лицом не представлено доказательств факта использования обществом акваторий водных объектов, либо водных поверхностей, поскольку магистральные газопроводы, находящиеся в зоне обслуживания (название), не проходят непосредственно по акватории водных объектов, не контактируют с водным пространством и не оказывают воздействия на нее. Полагает, что выводы судьи районного суда о том, что пользование ООО (название) водным объектом осуществляется в виде размещения охранной зоны газопровода по акватории водного объекта, не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ).К числу водных объектов относятся природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 9, ст. 11 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица могут приобретать право пользования поверхностными водными объектами на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, а также без договора и решения (в силу закона).

В соответствии с пунктами 1, 4, 14 ст. 1 Водного кодекса РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, а под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

"СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 780 устанавливает нормы и правила проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, расширения и технического перевооружения сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения природным и сжиженными углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива.

Согласно п. 3.11. СП 62.13330.2011. подводный газопровод: наружный газопровод, проложенный ниже уровня поверхности дна пересекаемых водных преград.

Пунктом 5.4.2. СП 62.13330.2011. предусмотрено, что газопроводы на подводных переходах следует прокладывать с заглублением в дно пересекаемых водных преград. При необходимости по результатам расчетов на всплытие производят балластировку трубопровода. Отметка верха газопровода (балласта, футеровки) должна быть не менее чем на 0,5 м, а на переходах через судоходные и сплавные водные преграды - на 1,0 м ниже прогнозируемого на срок 25 лет профиля дна. При прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения отметка должна находиться не менее чем на 2,0 м ниже прогнозируемого профиля дна.

При пересечении несудоходных водных преград допускается прокладывать подводные газопроводы, изготовленные из труб с балластным покрытием в защитной оболочке заводского изготовления, без заглубления в дно, при условии подтверждения их пригодности для указанных целей в установленном порядке.

Охранная зона объектов системы газоснабжении - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны в том числе вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив обстоятельства дела, выводы судьи районного суда о том, что размещая подводные объекты, в том числе газопроводы, их собственники и иные законные владельцы используют акваторию водного объекта для размещения охранной зоны таких объектов, то есть в конечном итоге для удовлетворения собственных коммерческих нужд по эксплуатации газопровода, они обязаны заключить договор водопользования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы судьи районного суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года (вопрос N 6).

Довод заявителя о том, что Фоменко С.П. не является субъектом вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Фоменко С.П., являясь начальником линейно-эксплуатационной службы газокомпрессорной станции (название) филиала ООО (название) в соответствии с положениями должностной инструкции наделен организационно-распорядительными функциями, в том числе в области соблюдения требований экологической безопасности и природоохранного законодательства, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фоменко С.П. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.6 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 10 июня 2016 года N и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Фоменко С.П. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина