Решение Оренбургского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-486/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова А.Н. на постановление руководителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Одинцова Г.А. от 05 ноября 2015 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Кочеткова А.Н.,

установил:

постановлением руководителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) Одинцова Г.А. от 05 ноября 2015 года N Кочетков А.Н., являясь директором общества с ограниченной ответственностью *** (далее - ООО *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 01 июля 2016 года решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2016 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года постановление должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 05 ноября 2015 года N изменено: исключено указание на нарушения Кочетковым А.Н. п.п. 1 п. 4, п.п. 6 п. 2 "Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26 октября 2010 года N. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кочетков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и освобождении его от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 12 октября 2015 года N, должностными лицами административного органа в период с 13 по 14 октября 2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО *** по месту осуществления деятельности: (адрес), на соответствие деятельности организации лицензионным требованиям в сфере производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 октября 2015 года N, из которого следует, что должностным лицом в ходе проверки выявлен факт нарушения требований п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - оборот алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 октября 2010 года N 59н, (далее - Технические условия):

- п.п. 1 п. 2 - складское помещение N 2 не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами и временными строительными конструкциями высотой от пола до потолка складского помещения;

- п.п. 6 п. 2 - расположение строительных конструкций в складских помещениях NN 2, 4, 1 не соответствует технической документации на здание (техническому паспорту БТИ), а именно:

три металлические двухтаровые балки размерами 0,15м х 0,09м, расположенные у восточной стены складского помещения N 2, не отражены на поэтажном плане к техническому паспорту,

один кирпичный выступ от пола до потолка, размером 0,12 х 0,27 м, расположенный слева от входа в складское помещение N 4, не отражен на поэтажном плане к техническому паспорту;

две металлические колонны, диаметром 0,20 м, расположенные по периметру складского помещения N 1, не отражены на поэтажном плане к техническому паспорту; один кирпичный выступ, размером 0,12 х 0,64 м, расположенный в углу слева от входа в складское помещение N 1, не отражен на поэтажном плане к техническому паспорту;

- п.п. 1 п. 4 - не соблюдение температурных условий хранения алкогольной продукции - температура воздуха в складских помещениях ниже 10°С.

Директором ООО "Ника-Опт" является Кочетков А.Н., который при достаточной степени заботливости и осмотрительности, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности его применения и ответственности за невыполнение закона, мог установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнять обязательные требования, возложенные на него, не исполнил таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кочеткова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда установил, что нарушение Кочетковым А.Н. п.п. 1 п. 4, п.п. 6 п. 2 Технических условий не нашло своего подтверждения материалами дела и пришел к выводу об изменении постановления должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 05 ноября 2015 года N и исключении из обвинения указания на данные нарушения.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вместе с тем нарушение требований п.п. 1 п. 2 Технических условий, выразившееся в том, что складское помещение N 2 не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами и временными строительными конструкциями высотой от пола до потолка складского помещения подтверждено материалами дела, в том числе: актом проверки от 14 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении; фотографиями складских помещений; технической документацией и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кочеткова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения требований п.п. 1 п. 2 Технических условий, заявитель ссылается на то, что решением судьи Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года, вынесенным по аналогичному делу в отношении ООО *** постановление должностного лица признано незаконным и отменено. Судом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ и юридическое лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Полагает, что судьей районного суда не дано оценки вступившему в законную силу решению судьи Арбитражного суда Оренбургской области, и решение судьи районного суда нарушает единообразие толкования закона судами РФ.

Довод заявителя не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку решение судьи Арбитражного суда Оренбургской области не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и не лишает суд самостоятельности в исследовании доказательств по административному делу и принятии решения по своему усмотрению в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Юридические лица, в силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Кочетков А.Н., являясь директором ООО *** не проявил должной осмотрительности, не предпринял всех зависящих от него мер и допустил нарушение требований Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.

Доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей районного суда рассмотрены и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Нарушение обязательных требований к реализации продукции посягает на жизнь и здоровье граждан, в целях защиты которых они устанавливались, а также на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления. При этом государственный контроль в названной сфере направлен на защиту прав потребителя. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Добровольное устранение нарушения требований Технических условий не влечет безусловную отмену или изменения состоявшихся по делу решений, поскольку административное наказание назначено Кочеткову А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, для должностных лиц.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Кочеткова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Одинцова Г.А. от 05 ноября 2015 года N с внесенными в него изменениями решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Кочеткова А.Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина