Решение Оренбургского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 21-520/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелепа Ольги Владимировны на определение прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2016 года, вынесенные в отношении Е.О.В.

установил:

Шелепа О.В. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Е.О.В. по факту оскорбления 06 июня 2016 года в 18 часов 24 минуты, содержащегося в чате WatsApp сотрудников публичного акционерного общества " ***" " ***", выраженное с использованием нецензурной лексики.

28 июня 2016 года прокурором Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Шелепа О.В., в виду того, что сообщение, содержащееся в переписке, не может быть расценено как откровенно циничное, унижающее честь и достоинство другого лица, поскольку не направлено на личность конкретного человека.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2016 года вышеуказанное определение прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шелепа О.В. просит об отмене определения органа прокуратуры, решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что прокурором не в полном объеме проведены проверочные мероприятия (не были опрошены Шелепа О.В. и участники группы); сообщению в чате предшествовал конфликт между нею и Е.О.В. при решении рабочего вопроса; Е.О.В. признавала факт оскорбления именно в адрес Шелепа О.В. перед коллегами и вышестоящим руководством, сообщила, что планирует принести извинения. Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в определении прокурора и решении судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2016 года в 18 часов 24 минуты в рабочей группе, созданной в мессенджере WatsApp, включающей в себя 16 сотрудников публичного акционерного общества " ***" " ***", Е.О.В. сделала запись в которой охарактеризовала Ольгу с использованием нецензурной лексики. В ходе проведенной проверки заявления Шелепа О.В. прокурором получены объяснения от Е.О.В. из которых следует, что в чате WatsApp зарегистрирована не одна Ольга, данное сообщение было написано в отношении иного лица и не относилось к Шелепа О.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению прокурором 28 июня 2016 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Шелепа О.В.

Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения прокурором указанного определения, поскольку признано, что сообщение, содержащееся в чате WatsApp сотрудников публичного акционерного общества " ***" " ***" не конкретизировано и идентифицировано (не представляется возможным установить в отношении какой Ольги оно направлено), а потому не усматривается оснований полагать, что данное оскорбление, выраженное в неприличной форме, могло бы унизить честь и достоинство Шелепа О.В. Таким образом, вывод об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным, соответствующим материалам дела.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Судом не установлено по делу существенных нарушений процессуальных требований, влекущих в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся по делу решений.

Довод жалобы заявителя о том, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела прокурором не в полном объеме проведены проверочные мероприятия, нельзя признать состоятельными. В материалах дела имеются заявление Шелепа О.В. и объяснения Е.О.В.., в которых изложены все обстоятельства, имеющие значение для принятия процессуального решения по делу. Данные материалы являлись достаточными для принятия прокурором решения по заявлению Шелепа О.В., оснований не согласиться с выводами прокурора и судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку спорное сообщение опубликовано в чате WatsApp 06 июня 2016 года, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 06 сентября 2016 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, поводов к отмене или изменению определения прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2016 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2016 года, вынесенные в отношении Е.О.В.., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2016 года, вынесенные в отношении Е.О.В., оставить без изменения, а жалобу Шелепа *** - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина