Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-7092/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мударисовой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Мударисовой А.Н., Дюндина В.А. о признании незаконными действий начальника отдела полиции N 1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" Григорьева А.В.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Мударисова А.Н., Дюндин В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" (далее - ОП N 1 МУ МВД "Оренбургское") Григорьева А.В., указав, что (дата) они как члены общественной наблюдательной комиссии (адрес) (далее - члены ОНК) уведомили УМВД России по (адрес) о планируемом посещении ОП N 1 МУ МВД "Оренбургское", расположенного по адресу: (адрес).

(дата) Дюндин В.А. и Мударисова А.Н. для осуществления общественного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76 - ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (далее - Федеральный закон N 76 - ФЗ) прибыли в ОП N 1 МУ МВД "Оренбургское".

Для осуществления полномочий, предусмотренных вышеуказанном законом, они попросили руководство ОП N 1 провести по помещениям учреждения. Руководство дало согласие, и их провели по кабинетам следователей и оперативников. В ходе осмотра помещений возле кабинета следователя на втором этаже здания были обнаружены двое граждан: С., который сообщил, что является задержанным, и Т. приглашенный на беседу с оперативными работниками. Позже выяснилось, что ни С., ни Т. не были зарегистрированы ни в журнале посетителей, ни в книге учета задержанных и доставленных. Более того оперативный дежурный не знал о нахождении С. в здании. После того, как ими была получена информация об отсутствии регистрации в соответствующих журналах лиц, находящихся в ОП N 1, попросили ознакомить их с данными указанных журналов за предыдущие периоды. Однако в их просьбе сотрудники отдела отказали в категоричной форме.

Мударисова А.Н., Дюндин В.А. просили суд признать незаконным отказ начальника ОП N 1 Григорьева А.В. в предоставлении копии журнала посетителей и книги учета лиц, доставленных и задержанных в ОП N 1, членам ОНК при осуществлении общественного контроля; обязать начальника ОП N 1 Григорьева А.В. устранить допущенные нарушения и предоставить заверенные копии: журнала посетителей отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата) по (дата); книги учета лиц, задержанных и доставленных в отдел полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата) по (дата); журнала посетителей отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата) по (дата); книги учета задержанных и доставленных в отдел полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2016 года в удовлетворении административных требований членов общественной наблюдательной комиссии Мударисовой А.Н. и Дюндина В.А. отказано.

С таким решением не согласилась Мударисова А.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дюндин В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Мударисовой А.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Григорьева А.В. и представителя МУ МВД России "Оренбургское" Сусик Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) члены ОНК Дюндин В.А. и Мударисова А.Н. для осуществления общественного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (далее - Федеральный закон N76-ФЗ) прибыли в отдел полиции N 1 МУ МВД "Оренбургское".

(дата) по факту посещения отдела полиции N 1 ими был составлен акт проверки, в котором была отражена информация, в том числе по имеющимся, по их мнению, нарушениям, выявленным в ходе проверки. Указанный акт руководство в лице начальника отдела полиции N 1 Григорьева А.В., его заместителей *** Е.Н. и *** В.В. отказалось подписать.

(дата) Дюндин В.А. и Мударисова А.Н. обратились с письменным запросом в отдел полиции N 1 МУ МВД "Оренбургское" о предоставлении заверенных копий: журнала посетителей отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата) по (дата); книги учета лиц, задержанных и доставленных в отдел полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата) по (дата); журнала посетителей отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата) по (дата); книги учета задержанных и доставленных в отдел полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" за период с (дата) по (дата).

Уведомлением от (дата) в предоставлении вышеуказанных документов было отказано в связи с тем, что запрашиваемые копии журналов являются документами для служебного пользования и содержат персональные данные граждан, посещавших отдел полиции.

Суд первой инстанции, разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истцов и правомерности действий должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагая их законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152 - ФЗ (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пунктам 1 и 3 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В силу пунктов 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года N 1233 (далее - Положение), к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

В соответствии с Федеральным законам "О полиции" в пределах полномочий, предоставленных в соответствии с подпунктом 4 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, МВД России издан приказ от 30 апреля 2012 года N 389, которым утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России.

Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции России 26 июня 2012 года N 24696.

В соответствии с пунктом 8.3 Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России N 389 от 30 апреля 2012 года, факт доставления в дежурную часть территориального органа МВД России регистрируется оперативным дежурным в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

В книгу согласно Правилам ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, заносятся сведения о лицах, доставленных сотрудниками полиции в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении них решения. Заполнение всех граф книги, в том числе фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, месте жительства или пребывания обязательно.

Согласно п. 6 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, информация, содержащаяся в книге, не подлежит передаче и разглашению третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Книги учета лиц, задержанных и доставленных в отдел полиции, на основании указанного Положения относятся к категории "Для служебного пользования".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что начальником полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" правомерно отказано в предоставлении запрашиваемых копий документов, сообщив, что они являются документами для служебного пользования и содержат персональные данные.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении членам ОНК запрошенных документов не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 76-ФЗ, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку положения вышеназванного закона не отменяют необходимость соблюдения действующего законодательства о порядке использования персональных данных и служебной информации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с Приказом МВД России от 6 марта 2009 года N 196 членам ОНК предусмотрена возможность знакомиться с документами о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документацией, касающаяся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведения санитарной обработки, не опровергает правильных выводов суда, поскольку согласно статьи 16.1 Федерального закона от 10.06.2008 N 76-ФЗ члены общественных наблюдательных комиссий в целях осуществления контроля за обеспечением права лица, находящегося в месте принудительного содержания, на охрану здоровья вправе знакомиться с медицинской документацией лишь с согласия этого лица или его законного представителя и соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и требований, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и не подлежащим отмене, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мударисовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: