Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-1979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Виюка А.В.

судей Сергейчика И.М.

Котовой М.А.

при секретаре Антонове И.А.

с участием: представителя Главного управления МЧС России по Новгородской области, ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" - Карцевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07.06.2016 года по иску Зайцева А.М. к Главному управлению МЧС России по Новгородской области, ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за форменное обмундирование, материальной помощи, морального вреда, процентов за задержку выплат,

установила:

Зайцев А.М. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Новгородской области о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере " ... " руб., за недополученную форменную одежду - " ... " руб., морального вреда - " ... " руб., по тем основаниям, что ответчик при его увольнении 01.10.2015 года не произвел указанные выплаты, чем нарушил его права.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "5 отряд ФПС по Новгородской области".

Впоследствии Зайцев А.М. уточнил и дополнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчиков денежную компенсацию за неиспользованный отпуск " ... " руб., материальную помощь за 2014 год - " ... " руб., моральный вред - " ... " руб., проценты за задержку выплаты материальной помощи - " ... " руб., и с 26.12.2014 года по день выплаты, за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск - " ... " руб., и с 01.10.2015 года по день выплаты, истребовании неполученного имущества: фуражки -1 шт., пилотки - 1 шт., костюма - 3 шт., кителя - 3 шт., брюк -5 шт., куртки шерстяной - 1 шт., джемпера - 1 шт., рубашки - 9 шт., воротника - 1 шт., кашне - 2 шт., плаща-накидки - 2 шт., сапог юфтевых - 2 пары, п\ботинок -2 пар., белья зимнего - 2 комплекта, белья нательного - 2 комплекта, носок шерстяных - 2 пар, носок х\б 7 пар, перчаток шерстяных -1 пары.

Определением суда от 20.05.2016 года произведена замена ответчика ФГКУ "5 отряд ФПС по Новгородской области" на его правопреемника - ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области".

В судебном заседании Зайцев А.М., его представитель Санникова М.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители Главного управления МЧС России по Новгородской области - Кононова О.Н., ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" - Карцева И.Б., исковые требования не признали, заявили о пропуске срока давности по требованиям о взыскании материальной помощи, указали, что компенсация неиспользованного отпуска за прошлые годы Положением "О службе в органах внутренних дел", не предусмотрена, выдача вещевого имущества личного пользования уволенным со службы сотрудникам действующим законодательством не предусмотрена, требования о взыскании морального вреда необоснованны, так как неправомерных действий по отношению к истцу, совершено не было.

Решением Новгородского районного суда от 07.06.2016 года, исковые требования Зайцева А.М. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" в пользу Зайцева А.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме " ... " руб., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме " ... " руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Взыскивать с ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" в пользу Зайцева А.М. проценты за задержку выплат за период с 08.06.2016 года по день фактической выплаты задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

Взыскать с ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Новгородской области просит отменить решение суда в части взыскания с ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты указанной компенсации, морального вреда, госпошлины, по тем основаниям, что вывод суда о наличии у истца права требовать компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год является ошибочным, так как Положение "О службе в органах внутренних дел" не предусматривает замены отпуска за предыдущие годы денежной компенсацией - денежная компенсация возможна только в случае, если очередной отпуск не использован в году увольнения, суд не принял во внимание, что Зайцеву А.М., временно отстраненному от должности с 05.05.2014 года, должны выплачиваться денежное довольствие в виде должностного оклада и оклада по специальному званию, а так же надбавка к окладу за стаж службы, а с 01.07.2015 года после избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается, а так же не учел, что истец ни в 2014 году, ни в первом квартале 2015 года не написал рапорт о предоставлении ему очередного отпуска, тогда как по графику он должен был пойти в отпуск с 09.06.2014 года по 14.07.2014 года, в связи с отсутствием нарушений законодательства взыскание процентов за задержку выплат и морального вреда незаконно.

В своих объяснениях представитель ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" полагает апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Новгородской области подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание апелляционной инстанции Зайцев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных объяснений, заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Новгородской области, ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" - Карцевой И.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии п 3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом N668 от 03.11.2011 года МЧС РФ (по тексту - Инструкция), правовую основу службы сотрудников в системе МЧС России составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МЧС России, правила внутреннего распорядка организаций системы МЧС России, контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Как следует из ст. 49 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в п. "б", "в", "е", "ж", "з" ст. 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 138 Инструкции при увольнении из организации МЧС России отпуск сотруднику предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация: сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в п.п. "б", "в", "е", "ж", "з" ст. 58 Положения, - за весь отпуск, полагающийся в году увольнения, а сотрудникам, увольняемым по иным основаниям - за период отпуска, исчисленный пропорционально отработанному времени в году увольнения.

В силу п. 120 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России N195 от 21.03.2013 года (по тексту Порядок) выплата денежной компенсации за очередной ежегодный отпуск допускается только в случае увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.

Как следует из ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцев А.М. был принят на работу в Главное управление МЧС России по Новгородской области на основании приказа N155 - НС от 01.10.2010 года на должность главного специалиста отдела оперативного планирования и с ним был заключен соответствующий контракт.

Приказом N132 - НС от 06.08.2013 года Главного управления МЧС России по Новгородской области, Зайцев А.М. был назначен на должность начальника ФГКУ "5 отряд ФПС по Новгородской области".

На основании постановления от 24.04.2014 года Валдайского районного суда, приказом N 53 - НС от 05.05.2014 года Главного управления МЧС России по Новгородской области, Зайцев А.М. был временно отстранен от занимаемой должности.

Приказом N 117 - НС от 10.07.2015 года Главного управления МЧС России по Новгородской области в связи с наличием в отношении Зайцева А.М. приговора Валдайского районного суда от 01.07.2015 года, истцу приостановлена выплата денежного довольствия с 01.07.2015 года.

Приказом N 163 - НС от 01.10.2015 года Главного управления МЧС России по Новгородской области, Зайцев А.М. уволен по п."а" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел" (по собственному желанию).

При увольнении Зайцеву А.М. компенсация за неиспользованный в 2014 году отпуск не выплачивалась.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что компенсация за неиспользованный отпуск сотрудникам противопожарной службы при увольнении предусмотрена п.п. 120, 157 Порядка и выплачивается независимо от того увольняется ли сотрудник в году, за который причитается компенсация.

Действительно, как разъяснил в своем определении N 1385-О-О от 17.11.2009 года Конституционный суд Российской Федерации, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Данная норма, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Учитывая те обстоятельства, что право на предоставление очередного отпуска за 2014 год Зайцевым А.М. не было реализовано им при увольнении, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии у истца права требовать компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Новгородской области о том, что Зайцев А.М. при увольнении не имеет права на компенсацию за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям ст. 5, ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается так же время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе, вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, так же и по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с 05.05.2014 года Зайцев А.М. был отстранен от занимаемой должности на законных основаниях, а компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается за фактически отработанное время, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 12 месяцев 2014 года в размере " ... " руб.

Так как в 2014 году Зайцев А.М. отработал 4 месяца, ему причиталась компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб. за 10 дней из расчета дневного денежного довольствия в " ... " руб.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в этой части подлежит изменению, а сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу Зайцева А.М., уменьшению.

Соответственно, подлежат уменьшению и подлежащая взысканию в пользу истца сумма процентов за задержку выплаты компенсации с " ... " руб. 75 коп. до " ... " руб. 16 коп., а так же сумма взыскиваемой в доход местного бюджета госпошлины с " ... " руб. 40 коп. до " ... " руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Новгородской области о том, что взыскание процентов за задержку выплат и морального вреда незаконно не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на обстоятельствах дела и противоречат ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющим истцу право требовать уплаты таких компенсаций в случае нарушения его прав.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07.06.2016 года изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию с ФГКУ "2 отряд ФПС по Новгородской области" в пользу Зайцева А.М. компенсации за неиспользованный отпуск с " ... " руб. до " ... " руб., процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с " ... " руб. 75 коп. до " ... " руб. 16 коп., в доход местного бюджета госпошлины с " ... " руб. 40 коп. до " ... " руб. 80 коп.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07.06.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Виюк А.В.

Судьи Сергейчик И.М.

Котова М.А.