Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.

при секретаре - Наумовой А.А.,

с участием истца Богданова А.П., представителя ответчика Матюшкиной М.Н., третьих лиц Богдановой Т.Ю. и Гараниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года,

У с т а н о в и л а :

Богданов А.П. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты . В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2015 года им были поданы заявление о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилье", а также документы, предусмотренные п. 31 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, включая справку, подтверждающую признание молодой семьи административного истца нуждающейся в жилом помещении. 23 октября 2015 года был получен отказ в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в связи с представлением им документов, содержащих недостоверные сведения. Как указано в оспариваемом решении, при проверке представленных документов было выявлено, что в собственности Гараниной Н.М., являющейся матерью супруги Богданова А.П., находится квартира общей площадью 46, 6 кв.м. в доме " ... ", с учетом которой обеспеченность семьи общей площадью составляет 14, 125 кв.м., что превышает учетную норму жилой площади. Вместе с тем Гаранина Н.М. не является членом семьи истца, в связи с чем, ответчиком при принятии оспариваемого решения необоснованно была учтена площадь принадлежащего последней жилого помещения.

Определением суда от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода, Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию, Департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области, Богданова Е.В., Богданова Т.Ю., Гаранина Н.М.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которым исковое заявление Богданова А.П. удовлетворено и постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Администрации Новгорода от 22 октября 2015 года об отказе в выдаче Богданову А.П. свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Обязать Администрацию Великого Новгорода выдать Богданову А.П. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на счет средств бюджета.

Возвратить Богданову А.П. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 26 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им неверная оценка, что и привело к вынесению неправосудного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Богданов А.П. и Департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области, указывая на несостоятельность приведенных доводов, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N4 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050), участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В силу п. 7 Правил в целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением

Думы Великого Новгорода от

26.05.2005 года N 132 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв.м.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Великого Новгорода от 17.07.2013 года N 3696 семья Богданова А.П. в составе 5 человек признана нуждающейся в жилом помещении в рамках Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Постановлением Администрации Великого Новгорода от 17.10.2013 года молодая семья Богданова А.П. в составе 5 человек признана участником Подпрограммы.

В последующем семья Богданова А.П. была включена в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области от 26.06.2015 года N 172.

12.10.2015 года Богданов А.П. обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

22.10.2015 года Администрацией Великого Новгорода было принято решение об отказе в выдаче Богданову А.П. указанного свидетельства в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах. В частности, в обоснование принятого решения ответчиком указано на то, что в собственности матери супруги заявителя Гараниной Н.М. находится квартира N 2 общей площадью 46, 6 кв.м. в " ... ", с учетом которой обеспеченность семьи Богданова общей площадью жилого помещения составляет 14,125 кв.м., что превышает учетную норму, установленную решением Думы Великого Новгорода от 26 мая 2005 года N 132, в размере 14 кв.м.

При этом при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения Администрацией Великого Новгорода учтено вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери Богдановой Е.В. - Гараниной Н.М.

Однако, судом приведенный расчет признан необоснованным исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, семья Богданова А.П. состоит из пяти человек, включая Богданова А.П., его супругу Богданову Е.В., дочь супруги Евстафьеву К.М., " ... " года рождения, дочь Богданову А.А., " ... " года рождения, дочь Богданову У.А., " ... " года рождения.

При этом Богданову А.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: " ... ". В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Богданов А.П., его несовершеннолетние дочери Богданова А.А. и Богданова У.А., а также проживающие в данном жилом помещении мать истца Богданова Т.Ю. и его родной дядя Никитин Д.Ю.

Соответственно, обеспеченность жилым помещением Богданова А.П., Богдановой А.А. и Богдановой У.А., каждого, составляет 7, 86 кв.м. (39, 3 кв.м : 5).

Супруга истца Богданова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Евстафьева К.М. зарегистрированы по месту жительства в комнате общей площадью 27, 1 кв.м. по адресу: " ... ". В данном жилом помещении по месту жительства также зарегистрирована мать Богдановой Е.В. - Гаранина Н.М., являющаяся собственником указанного жилого помещения.

Следовательно, обеспеченность жилым помещением Богдановой Е.В. и Евстафьевой К.М., каждой, составляет 9, 03 кв.м. (27, 1 кв.м. : 3).

Других жилых помещений, находящихся в собственности иоли в пользовании у семьи Богданова А.П. не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обеспеченность жилым помещением каждого члена молодой семьи Богдановых составляет 8, 33 кв.м. ((7, 86 кв.м. + 7, 86 кв.м. + 7, 86 кв.м. + 9, 03 кв.м. + 9, 03 кв.м.) : 5), что менее установленной учетной нормы площади жилого помещения в размере 14 кв.м.

Суд правомерно признал необоснованным при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения учет жилого помещения площадью 46.6 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащую на праве собственности матери Богдановой Е.В. - Гараниной Н.М. Н.М.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае мать супруги истца в установленном законом порядке членом семьи Богданова А.П. не признавалась.

Таким образом, как правильно указано судом, при расчете нуждаемости членов семьи Богданова А.П. в порядке, предусмотренном ст. 51 ЖК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, должен производиться без учета жилого помещения по адресу: " ... ", принадлежащего Гараниной Н.М., не являющейся в контексте вышеизложенных норм действующего законодательства, членом семьи Богданова А.П.

Кроме того, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд учитывал, что участником Подпрограммы, является "молодая семья", то есть только семья Богдановых в составе из 5 человек: истец, его супруга и трое детей. Подпрограмма регулирует отношения, связанные с государственной поддержкой в форме социальной выплаты отдельных категорий граждан, в данном случае относящихся к категории "молодая семья". Подпрограмма устанавливает основания и порядок улучшения жилищных условий с использованием предоставленной социальной выплаты именно этой категории граждан, к которой Гаранина Н.М. не относится и, соответственно, не имеет права на получение социальной выплаты и улучшение жилищных условий в порядке, установленном подпрограммой.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что учитывать Гаранину Н.М. и принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения в рамках данной подпрограммы неправомерно.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют положениям действующего жилищного законодательства. Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты недостоверных сведений относительно обеспеченности членов его семьи жилым помещением Богданов А.П. не представлял.

Как видно из материалов дела, при обращении Богданова А.П. 12.10.2015 года к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, последним в орган местного самоуправления были представлены документы, предусмотренные п. 31 Правил, в том числе сведения, подтверждающие признание молодой семьи заявителя нуждающейся в жилом помещении в рамках Подпрограммы.

При этом, как установлено в судебном заседании, с момента признания семьи Богданова А.П. нуждающейся в жилом помещении и участником Подпрограммы жилищные условия семьи не улучшились.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с учетом достижения супругой истца возраста 36 лет, семья истца перестала отвечать требованиям, предъявляемым к молодым семьям, которые вправе участвовать в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", и утратила право на получение соответствующей выплаты, судебной коллегией отклоняется.

Действительно, пунктом 27 Правил предусмотрено, что в случае, если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году, возраст одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников подпрограммы в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом случае, превышение Богдановой Е.В. возраста 35 лет не может лишить семью Богдановых права на получение социальной выплаты, поскольку данное обстоятельство связано с неправомерным решением от 22.10.2015 г. органа публичной власти - Администрации Великого Новгорода в отношении названной семьи.

На момент принятия Администрацией Великого Новгорода решения о включении семьи Богданова А.П. в список молодых семей - участников Подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату, и включения ее в сводный список в 2015 году семья Богданова А.П. соответствовала всем требованиям, установленным Правилами для получения социальной выплаты, и получила бы социальную выплату в 2015 году, если бы не была исключена неправомерным решением Администрации Великого Новгорода. Именно неправомерные действия ответчика явились причиной затягивания срока выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты данной семье.

Поскольку необеспеченность Богдановых социальной выплатой не зависела от действий истца и кого-либо из членов его семьи, само по себе достижение Богдановой Е.В. возраста 36 лет не является правовым основанием для исключения семьи из списка участников долгосрочной целевой программы.

Учитывая вышеизложенное, районный суд обоснованно заявленные Богдановым А.П. исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия данное решение суда считает законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и неверному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Н.В. Тарасова

Н.В. Хухра