Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-423/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-423/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., защитника Лебедевой Ж.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ибрагимова Г.М. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Рамазанов Багир Джанпулатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 2 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты"

Гражданский иск "данные изъяты" - отделения Пенсионного фонда РФ по "данные изъяты" о возмещении имущественного вреда удовлетворен полностью, с осужденного Рамазанова Б.Д. постановлено взыскать в пользу указанного учреждения "данные изъяты"

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступление защитника Лебедевой Ж.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Саввоева З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений.

Согласно приговору, в период ДД.ММ.ГГГГ. Рамазанов, действуя из корыстных побуждений, представив незаконно полученное удостоверение "Ветеран боевых действий" в отделение Пенсионного фонда России по "адрес", получал социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", на общую сумму "данные изъяты" которыми распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе защитник Ибрагимов, считая приговор в отношении Рамазанова незаконным, необоснованным и не справедливым, просит его отменить, уголовное дело в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления прекратить, приводя в обоснование следующие доводы.

Показания "данные изъяты" "данные изъяты" не подтверждают виновность Рамазанова в содеянном, при этом "данные изъяты" ФИО8, ФИО9 и ФИО10 имеют прямое отношение к привлечению Рамазанова к уголовной ответственности, так как, по мнению автора жалобы, кто-то из них приложил фиктивную выписку из приказа командира воинской части для дачи заключения по выдаче осужденному удостоверения "Ветеран боевых действий".

Далее автор жалобы указывает на отсутствие в действиях подзащитного состава преступления, оспаривает подследственность и подсудность уголовного дела, а также утверждает об истечении срока давности привлечения Рамазанова к уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а вышеуказанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Рамазанова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями "данные изъяты" ФИО11, "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО17, заключением о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", а также иными документами.

Указанные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, надлежащим образом оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Показания указанных "данные изъяты" подтверждают факт незаконного получения Рамазановым удостоверения "Ветерана боевых действий". Не установлены судом и какие-либо данные о намерении указанных лиц оговорить осужденного.

Вопреки доводам автора жалобы, судом достоверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Что касается довода жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Рамазанова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то он не может быть признан обоснованным. Виновность осужденного установлена судом на основании достаточной совокупности доказательств, которые согласуются между собой и достоверно воссоздают фактические обстоятельства произошедшего.

В соответствии с сообщением "данные изъяты" от 4 мая 2016 г., в аппарате Оперативного штаба в "данные изъяты" имеются данные об утверждении приказа командира войсковой части N от 30 апреля 2011 г. об участии Рамазанова в "данные изъяты" на территории "данные изъяты", вместе с тем сведения о его фактическом участии в период с ДД.ММ.ГГГГ в проведении "данные изъяты", отсутствуют.

Последующее представление данного удостоверения в пенсионное учреждение с целью назначения социальной выплаты свидетельствует о наличии у Рамазанова умысла на получение денежных средств путем обмана.

Таким образом, суд первой инстанции, достоверно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, с приведением соответствующих обоснований, правильно квалифицировал совершенное Рамазановым деяние по ч. 1 ст. 159 2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст. 151 и ч. 5 ст. 31 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, кем и являлся Рамазанов на момент совершения преступления, предварительное следствие производится следователем Следственного комитета Российской Федерации, а подсудны такие дела гарнизонному военному суду.

Несостоятельным является и довод о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения Рамазанова к уголовной ответственности, поскольку совершенное им преступление является длящимся и окончено ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исковые требования прокурора в интересах войсковой части N разрешены правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Рамазанову наказания суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел, что к уголовной ответственности Рамазанов привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал нахождение на его "данные изъяты"

Назначенное Рамазанову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и справедливым, а потому не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 г. в отношении Рамазанова Багира Джанпулатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ибрагимова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий