Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 22К-483/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2016 г. по делу N 22К-483/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при секретаре судебного заседания Скуратовой В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Астежева Б.Ч., обвиняемого Куцевола А.В., защитников Мирошниченко Д.Н. и Шорниковой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Качанова Н.А. на постановление Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 г., в соответствии с которым обвиняемому - военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Куцеволу Анатолию Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" проходящему военную службу в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "в" ч. 5 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В., выступление обвиняемого Куцевола А.В., защитников Мирошниченко Д.Н. и Шорниковой О.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Астежева Б.Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов досудебного производства, Куцевол обвиняется в том, что являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями и получил взятку в крупном размере.

29 августа 2016 г. судьей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда вынесено постановление о продлении срока содержания обвиняемого Куцевола под стражей на два месяца, то есть до 30 октября 2016 г.

В апелляционной жалобе защитник Качанов, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По утверждению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам стороны защиты о возможности применения к Куцеволу иной, более мягкой меры пресечения, и не приведены мотивы, по которым судом отвергнуты эти доводы. Тем самым судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон.

Рассмотрев материалы досудебного производства и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех имеющих значение доказательств и предоставил возможность участникам судопроизводства для обоснования своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, выводы судьи о необходимости продления обвиняемому Куцеволу срока содержания под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Утверждение защитника в апелляционной жалобе о необоснованности применения в отношении обвиняемого Куцевола меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует нормам уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и правильно установлено судом, необходимость в применении в отношении Куцевола меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и, оставаясь на свободе, обвиняемый Куцевол может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Куцевол обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, наказание за каждое из которых может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности продления обвиняемому Куцеволу срока содержания под стражей не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Поскольку основания для продления обвиняемому Куцеволу срока содержания под стражей достоверно установлены и подтверждены материалами досудебного производства, то постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 г. о продлении обвиняемому Куцеволу Анатолию Васильевичу срока содержания под стражей на два месяца, то есть до 30 октября 2016 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Качанова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий