Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-1485/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-1485/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г., которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Северина И.В. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Северина И.В. к полной материальной ответственности в связи с выявленной недостачей закрепленного за ним имущества на сумму N руб. N.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", указывает, что не соблюдены обязательные условия для привлечения его к материальной ответственности, а именно, ущерб причинен не при исполнении им обязанностей военной службы, противоправных действий он не совершал, отсутствует причинная связь между совершенными им действиями по составлению фиктивного акта приема-передачи должности и причиненным ущербом. При направлении его в госпиталь командование должно было назначить ответственным за имущество подразделения иное лицо.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N и представитель командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Северин И.В. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты" и являлся ответственным за хранение, эксплуатацию, учет и отчетность по материальным средствам вещевой службы. В этот период им получалось под отчет для хранения, выдачи и использования в подразделении различное вещевое имущество. При переводе к новому месту военной службы в ДД.ММ.ГГГГ он закрепленное за ним имущество установленным порядком никому не передал. В ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризации имущества войсковой части N была выявлена недостача переданного под отчет СеверинуИ.В. имущества на сумму N руб. N коп. Факт утраты указанного имущества и его стоимость ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что имущество войсковой части N, переданное Северину И.В. под отчет, было утрачено по его вине, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Довод автора жалобы об отсутствии необходимых условий для привлечения его к материальной ответственности является необоснованным, так как утраченное имущество передавалось ему в связи с исполнением должностных обязанностей. В нарушение установленного порядка Северин И.В. при сдаче дел и должности старшины подразделения выданное ему под отчет имущество не сдал, о его отсутствии командованию не доложил. Не назначение ответственным за имущество подразделения при убытии ответчика в госпиталь иного лица не может свидетельствовать об отсутствии вины Северина И.В. в причинении ущерба воинской части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г. по исковому заявлению к Северину И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи