Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1490/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1490/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Крымского гарнизонного военного суда от 3 июня 2016г., которым частично удовлетворены требования военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гунько А.С. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с неустановлением административному истцу дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гунько А.С., проходившему службу в должности "данные изъяты" войсковой части N, не выплачивались ежемесячные надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Гунько А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказов об установлении данных выплат.

Решением гарнизонного военного суда требования истица удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ об установлении Гунько А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 5% должностного оклада, а также о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в установленном размере.

В удовлетворении требований истца о возложении на командира воинской части обязанности по изданию приказа об установлении истцу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии в конкретном размере, судом отказано.

Судебные расходы суд определилвзыскать с N ФЭС.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом воинская должность была сокращена. При сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим необходимо выплачивать в соответствии с пп. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), то есть без вышеуказанных дополнительных денежных выплат. При этом он полагает, что издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным. Поскольку занимаемая истцом воинская должность в связи с организационно-штатными мероприятиями сокращена с ДД.ММ.ГГГГ то с этого момента истец не имел права на получение дополнительных денежных выплат. Данные обстоятельства подтверждаются приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому должностные лица финансово-экономической службы полагаются сдавшими дела и должности. С этим приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и его не обжаловал. Кроме того надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) не установлена истцу обоснованно, поскольку должности гражданского персонала отделения, которым руководил истец по прежнему штату, были вакантными.

Также начальник N ФЭС считает, что судом необоснованно разрешен вопрос о взыскании с финансового органа судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, поскольку N ФЭС относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, автор жалобы полагает, что судом безосновательно не применены последствия пропуска истцом процессуального срока обращения в суд, поскольку с требованиями об установлении ежемесячной премии за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ Гунько А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. При этом вывод суда о длящемся характере данных правоотношений податель жалобы считает ошибочным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Из материалов дела видно, что на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N Гунько А.С. с этой же даты проходил службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. С ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом воинская должность сокращена, а ДД.ММ.ГГГГ финансовое хозяйство войсковой части N ликвидировано. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ГунькоА.С. освобожден от указанной воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ и получает денежное довольствие, как военнослужащий, находящийся в распоряжении командования.

Согласно сообщению заместителя начальника управления кадров "адрес" флота от ДД.ММ.ГГГГ N истец в распоряжение командования не зачислялся в связи с рассмотрением его кандидатуры к назначению на другую воинскую должность.

Вопреки мнению автора жалобы, командир войсковой части N, издавший приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении должностных лиц финансово-экономической службы от должности, не является должностным лицом уполномоченным принимать в отношении истца такие решения.

Поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то есть в связи с зачислением его в распоряжение, то суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что проведение организационно-штатных мероприятий само по себе не является основанием для лишения истца дополнительных денежных выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" предусмотрены случаи, когда премия военнослужащим не выплачивается. Таких оснований по данному делу не установлено. Поэтому суд правомерно возложил на командира воинской части обязанность установить истцу конкретный размер премии и издать приказ о ее выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложением N 9 к п. 53 Порядка занимаемая истцом должность относится к иным воинским должностям руководителей, при замещении которой ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) устанавливается в размере 5% оклада по воинской должности.

Из материалов дела видно, что в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ штатом войсковой части N занимаемая истцом должность предполагала руководство двумя сотрудниками из числа гражданского персонала.

Удовлетворяя требования истца в данной части, гарнизонный военный суд правильно указал, что действующее законодательство не связывает возможность установления данной выплаты с непосредственным наличием в подразделении подчиненного по штату личного состава, поэтому оснований для невыплаты данной надбавки не имелось. Кроме того, в период исполнения истцом должностных обязанностей в его подчинении находился специалист, занимающий штатную должность в учетно-расчетном отделении.

Поскольку спорные ежемесячные выплаты заявительного характера не носят, а нарушение прав истца, связанное с неизданием приказа об их установлении, является длящимся, то положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ применению не подлежали.

Вопреки утверждению подателя жалобы, судебные расходы по делу распределены судом в соответствии с требованиями ст. 111 и ч. 1 ст.113 КАС РФ и обоснованно возложены на N ФЭС, как распорядителя бюджетных средств войсковой части N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 3 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Гунько А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи