Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1495/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1495/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 г., которым удовлетворены требования проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Тигиева В.В. об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Тигиев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено очередное воинское звание " "данные изъяты"", а ДД.ММ.ГГГГ. - " "данные изъяты"". Однако оклад по воинскому званию ему выплачивается в размере, установленном для военнослужащих, имеющих воинское звание " "данные изъяты"". В связи с этим Тигиев В.В. просил признать незаконными действия командира войсковой части - полевая почта N, связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме и обязать указанное должностное лицо произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие с учетом присвоенных воинских званий.

Решением гарнизонного военного суда требования Тигиева В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пп. "и" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы он указывает, что Тигиев В.В. необоснованно был назначен на воинскую должность командир отделения, поэтому оснований для присвоения ему воинских званий " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" не имелось. В связи с этим ему правомерно выплачивается оклад по воинскому званию в размере, установленном для военнослужащих, имеющих воинское звание " "данные изъяты"".

Также автор жалобы обращает внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 10, 12 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, командирам соединений (бригад, дивизий и им равным) для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, полковник предоставлено право по назначению военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно, и присвоению им воинских званий.

В силу п. 11 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, при присвоении военнослужащим очередных воинских званий оклады по присвоенным воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий.

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N Тигиев В.В. назначен на воинскую должность "данные изъяты" и ему присвоено воинское звание " "данные изъяты"", от "данные изъяты" N - назначен на воинскую должность "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N ему досрочно присвоено очередное воинское звание " "данные изъяты"". Сведений об отмене указанных приказов в суд представлено не было. Однако денежное довольствие административному истцу выплачено исходя из оклада, установленного для воинского звания " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Тигиеву В.В., занимающему воинскую должность "данные изъяты", очередные воинские звания " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" присвоены установленным порядком и надлежащим должностным лицом, в связи с чем он имеет право на получение денежного довольствия исходя из размера месячного оклада в соответствии с присвоенным ему воинским званием.

Кроме того, не имелось у суда оснований для применения установленных ст.219 КАС РФ последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением, поскольку нарушение прав административного истца на получение денежного довольствия в полном объеме носило длящийся характер.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Тигиева В.В.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи