Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1542/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1542/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) - Бирюковой О.В. на определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г., которым удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм по административному делу по заявлению "данные изъяты" Доля Д.В, об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с порядком его исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Доля Д.В. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 мая 2013 г. на руководителя единого расчетного центра возложена обязанность выплатить Доля Д.В. положенное на день исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие.

Доля Д.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию выплаченных по решению суда денежных средств в сумме N. N коп., в связи с потерей их покупательской способности в результате несвоевременного исполнения решения суда.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель единого расчётного центра просит определение суда отменить и вынести новое об отказе заявителю в индексации денежных средств, поскольку решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 мая 2013 г. конкретные денежные суммы в его пользу не присуждались и с единого расчётного центра не взыскивались.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 258 ГПК РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а о его исполнении должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Согласно сообщению представителя единого расчётного центра от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства в порядке исполнения названного решения перечислены заявителю в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах N руб. N. и N руб. N коп., соответственно.

Каких-либо препятствий к своевременному исполнению решения суда о взыскании недополученного денежного довольствия в пользу заявителя из материалов дела, равно как и из поданной представителем должностного лица апелляционной жалобы, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Правильно определив подлежащий индексации период и, применив алгоритм ее расчета, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости индексации денежных средств, полученных заявителем на основании решения суда, в размере N. N коп.

В соответствии с установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием через единый расчётный центр, поэтому гарнизонный военный суд обоснованно взыскал сумму индексации с указанного учреждения.

Вопреки мнению автора жалобы, отсутствие в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ конкретной суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, не влияет на обоснованность оспариваемого определения, поскольку решением суда на единый расчетный центр возложена обязанность выплатить истцу денежное довольствие в размере, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы денежного довольствия военнослужащих. Однако возложенные судом обязательства были выполнены единым расчётным центром несвоевременно.

При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г. по заявлению Доля Д.В, об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи