Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1552/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1552/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Стародубцева Д.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Пузакова А.В., о признании незаконным решения начальника "данные изъяты" отдела (г. "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное регионального управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанного с исключением его супруги и дочери из списков нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Пузакова А.В. исключены из списков на предоставление служебного жилого помещения на том основании, что они обеспечены жильём по месту прохождения истцом военной службы, поскольку зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", нанимателем этого жилого помещения является мать его супруги.

Пузаков А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение незаконным, обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о включении его супруги и дочери в списки нуждающихся в служебном жилье, а также возместить судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, а также возместить судебные расходы.

Представитель считает необоснованным вывод суда о необходимости учитывать наличие регистрации супруги и несовершеннолетней дочери по адресу: "адрес".

По мнению подателя жалобы, регистрация членов семьи истца в "адрес" по месту жительства супруги истца не является основанием для ограничения прав военнослужащего и членом его семьи на обеспечение жилым помещением.

По утверждению представителя, суд необоснованно сослался на ст. 69 ЖК РФ, поскольку супруга и дочь Пузакова А.В. не являются нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем они не относятся к категории лиц, на которых распространяются положения этой нормы. Кроме того, суд оставил без внимания то, что дочь истца при регистрации в квартире своей бабушки являлась несовершеннолетней.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, военнослужащий и члены его семьи вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

По делу установлено, что Пузаков А.В., заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года и проходящий военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года в городе Севастополе, зарегистрирован по адресу войсковой части N.

В то же время супруга и дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес". Нанимателем данного жилого помещения, общая площадь которого составляет "данные изъяты". м, является "данные изъяты".

Таким образом, супруга и дочь истца претендуют на служебное жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего в населённом пункте, в котором обеспечены жилым помещением. В это жилое помещение они были вселены и зарегистрированы в нем с момента своего рождения. В настоящее время, вопреки утверждению в жалобе, они не только зарегистрированы, но и проживают в нем.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В связи с этим утверждение в жалобе о том, что суд в решении необоснованно сослался на ст. 69 ЖК РФ нельзя признать правильным.

При этом именно несовершеннолетний возраст дочери истца, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, в силу ст. 54 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ давал основание для ее вселения и проживания с регистрацией вместе со своей матерью в квартире по вышеуказанному адресу без наличия на то согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для получения истцом по месту прохождения им военной службы служебного жилого помещения с учётом членов его семьи, поскольку жена и дочь согласно действующему законодательству считаются обеспеченными жильём в городе "адрес".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое решение начальника отдела управления жилищного обеспечения об исключении членов семьи Пузакова А.В. из списков на предоставление служебного жилого помещения.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований суд на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ правильно признал, что понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Пузакова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов