Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1562/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1562/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО1 на решение Крымского гарнизонного военного суда от 9 июня 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Капустина С.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с неизданием приказов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Капустин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо издать приказ о выплате ему указанной премии.

Решением гарнизонного военного суда требования Капустина С.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что после сокращения занимаемой Капустиным С.А. воинской должности и окончания организационно-штатных мероприятий оснований для выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до момента освобождения от должности в установленном порядке и уполномоченным на то должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой им должности.

Как следует из материалов дела, Капустин С.А. проходил военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты", который с ДД.ММ.ГГГГ переформирован в "данные изъяты". При этом административный истец в установленном порядке от воинской должности не освобождался, приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" перечислены случаи, когда указанная премия военнослужащим не выплачивается. Таких оснований по данному делу не установлено.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение оспариваемой премии.

Суд также правильно учел, что распорядителем бюджетных средств воинской части является финансово-экономическая служба и поэтому обоснованно определилвзыскать с нее судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 9 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Капустина С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: