Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1565/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1565/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Гнатюка В.В. о признании незаконными действий начальника отдела (территориальное "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Гнатюка В.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Гнатюку В.В. отказано в принятии на учет его сына в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что истец распорядился ранее полученным от военного ведомства жильем, в связи с чем утратил возможность его сдачи жилищным органам.

Гнатюк В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение незаконным, обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить и признать его, с учетом права быть обеспеченным жильем его сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что его просьба признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права его сына, как члена семьи, быть обеспеченным жильем, не является повторным обеспечением жильем, поскольку ранее его сын жилым помещением не обеспечивался.

В жалобе истец указывает, что в связи со сложившимися семейными обстоятельствами был вынужден ухудшить свои жилищные условия, подарив ДД.ММ.ГГГГ полученную от Министерства обороны Российской Федерации долю жилого помещения в "адрес" своим детям, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Его супруга ФИО1 в составе семьи бывшего мужа была обеспечена в "адрес" жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, долю в котором в связи со сложившимися семейными обстоятельствами была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ подарить своему сыну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эти действия по ухудшению своих жилищных условий предпринимались до рождения их общего сына, на момент рождения которого ни у него, ни у его супруги доли в праве собственности на жилые помещения не было. В связи с этим делается вывод, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу и его супруге, не может складываться и делиться с учетом необеспеченного жильем по договору социального найма их сына, которому положено "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первый контракт заключен Гнатюком В.В. до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. Министерством обороны Российской Федерации истцу на состав семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) в период прохождения военной службы в "адрес" для постоянного проживания было предоставлено по договору социального найма соответствующее установленным нормам жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" На основании решения "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была передана в собственность граждан в равных долях (по "данные изъяты" доли). В ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк В.В. расторг брак, а ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения своей доли в данном жилом помещении с бывшей женой ФИО2, действовавшей в интересах несовершеннолетних детей.

В ДД.ММ.ГГГГ истец заключил новый брак с гражданкой ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи своего бывшего мужа - военнослужащего была обеспечена от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из трех человек (муж, она и сын) по договору социального найма соответствующим установленным нормам жилым помещением общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес". На основании решения "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность граждан в равных долях (по "данные изъяты" доли). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила договор дарения своей доли в данном жилом помещении с бывшим мужем ФИО3, действовавшим в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку истец распорядился по своему усмотрению жилым помещением, предоставленным ему от военного ведомства, возможности сдать его, выделить свою долю, обменять либо разделить не имеет, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В связи с этим действия начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанные с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, являются правомерными.

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Вопреки доводу жалобы, необеспечение жилым помещением несовершеннолетнего сына истца, на момент рождения которого у истца и его супруги доли в праве собственности на жилые помещения не было, не является основанием для повторного обеспечения Гнатюка В.В. жилым помещением, поскольку право членов семьи является производным от права самого военнослужащего.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Гнатюка В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи