Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1571/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1571/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Василенко И.И. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника N отдела (г. "адрес") ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел управления жилищного обеспечения) - Морозовой Т.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Евтушенко В.В. об оспаривании решения начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанного со снятием членов семьи истца с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ г. N N/сев двое несовершеннолетних детей Евтушенко В.В. сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, выразившихся в снятии их с регистрационного учёта в квартире, в которой они проживали в качестве членов семьи собственника.

Евтушенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение незаконным и обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Евтушенко В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника отдела управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя нормы жилищного законодательства, указывает, что поскольку дети Евтушенко В.В. были вселены их бабушкой в принадлежащую ей квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, то их последующее снятие с регистрационного учёта позволяет сделать вывод о намеренном ухудшении жилищных условий.

Кроме того, представитель ответчика утверждает, что проживание собственника жилого помещения отдельно от членов семьи, зарегистрированных в этом жилом помещении, не свидетельствует об утрате им права пользования данным помещением, считает, что истцом не представлено доказательств того, что снятие с регистрационного учёта было обусловлено действиями собственника жилого помещения по отчуждению недвижимого имущества, а также полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что последствия намеренного ухудшения жилищных условий не могли распространяться на несовершеннолетних детей, является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу Евтушенко В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника отдела управления жилищного обеспечения - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку вывод суда о неправомерности снятия детей административного истца с жилищного учета является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии этого правильного по существу решения суду первой инстанции следовало исходить из иных, установленных по делу, обстоятельств.

Так, судом первой инстанции установлено, что Евтушенко В.В. проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N с общей продолжительностью службы более N лет.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании заключённого с ФИО12. (мать супруги истца) договора возмездного найма, зарегистрированного установленным порядком в ремонтноэксплуатационном предприятии. В последующем он по мере окончания срока действия договора вновь перезаключал договор.

В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в семье Евтушенко В.В. родились дети, которые по рождению были вселены истцом в указанную квартиру. При этом ФИО13. в принадлежащей ей квартире никогда не проживала и не регистрировалась в ней.

ДД.ММ.ГГГГ г. дети истца были сняты с регистрационного учёта по вышеприведённому адресу и зарегистрированы при воинской части в связи с тем, что ФИО14. (их бабушка) ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор поручения с агентством недвижимости о продаже квартиры, направив перед этим письмо, в котором выразила намерение расторгнуть договор найма с истцом, что, вопреки доводу автора жалобы, подтверждает её решение об отчуждении жилого помещения.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку дети истца совместно с собственником жилого помещения не проживали, то они с точки зрения жилищного законодательства, не могли быть вселены в качестве членов семьи собственника и по этой причине не могли считаться обеспеченными жильем и, соответственно, умышленно ухудшить жилищные условия в связи с выездом из этой квартиры.

Однако имеющими правовое значение для правильного разрешения спорного правоотношения по данному делу имеют иные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 3

Закона г. Севастополя от 5 мая 2015 г. N 134-ЗС "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет двенадцать квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Согласно материалам дела в указанной однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО15., общей площадью N кв.м, помимо двоих несовершеннолетних детей административного истца, проживала и была зарегистрирована их мать - супруга истца (дочь собственника жилого помещения).

Таким образом, двое несовершеннолетних детей административного истца даже в случае дальнейшего их проживания в указанной выше квартире, будучи не обеспечены жилым помещением по установленной норме и являясь членами семьи истца, признанного нуждающимся в жилом помещении, также подлежали учёту в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При этом то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения супруга истца являлась гражданкой Украины, не имеет правового значения при расчете площади жилья, приходящегося на каждого члена семьи истца.

В связи с изложенным решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ г. N N/сев о снятии детей административного истца с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является незаконным.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, судебная коллегия, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ,

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Евтушенко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника отдела управления жилищного обеспечения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи